Ухвала суду № 41534634, 24.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа № 911/4747/14

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”;

до Приватного підприємства “Меблева фабрика “Веста”;

про стягнення 62 292,99 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області подано позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (позивач) до Приватного підприємства “Меблева фабрика “Веста” (відповідач) про стягнення стягнення 62 292,99 грн. заборгованості за Договором про право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва № 409/12 від 30.05.2012 року.

Провадження у справі № 911/4747/14 було порушено ухвалою від 07.11.2014 року та призначено розгляд справи на 24.11.2014 року.

До початку розгляду справи по суті 24.11.2014 Приватним підприємством “Меблева фабрика “Веста” (позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (позивач, відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору про право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва № 409/12 від 30.05.2012 року, у зв’язку з тим, що будівля на якій розміщена реклама ПП «Меблева фабрика «Веста» належить останньому на праві власності, тому, як стверджує позивач за зустрічним позовом, у нього не було підстав укладати спірний договір.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, оскільки поданий відповідачем зустрічний позов є взаємопов’язаним з первісним, суд приймає його у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України для спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні 02.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Меблева фабрика “Веста” до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” про визнання недійсним Договору про право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва № 409/12 від 30.05.2012 року для спільного розгляду в матеріалах справи № 911/4747/14.

2. Розгляд зустрічного позову призначити спільно з первісним позовом в судовому засіданні 02.12.2014 року о 12 год. 15 хв.

3. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (установчий договір, статут, положення);

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- відзив на зустрічний позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суддя Т.П. Карпечкін