Рішення № 41534538, 24.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/7912/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-Трейд» (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім.

1-го Травня» (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Біда Д.А., дов. №б/н від 03.03.14

від відповідача: Ларіков В.В., дов. № 2016/07 від 27.10.14

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Посейдон-Трейд» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1-го Травня» про стягнення (з урахуванням уточнень) 200000грн - основного боргу, 480,96грн - пені, 1442,89грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 06/13-1 від 06.08.2013 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач визнав наявність заборгованості.

В судовому засіданні 18.11.2014 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

06.08.2013 між ТОВ «Посейдон-Трейд» (постачальник) та ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1-го Травня» (покупець) укладено договір поставки № 06/13-1.

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити покупцю чушку латунну ЛС-59, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених у договорі.

Додатковою угодою №1 від 25.12.2013 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2014.

Згідно з п. 5 специфікації №13 від 16.06.2014 сторони погодили поставку товару: латунь свинцева в чушках в кількості 6т. на загальну суму 252000грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір поставки № 06/13-1 від 06.08.2013.

ТОВ «Посейдон-Трейд» були виконані належним чином умови договору та поставлено відповідачу товар на суму 252000грн згідно видаткової накладної №619 від 17.06.2014.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що покупець розраховується за товар шляхом 100% передоплати, що здійснюється протягом 2-х днів з моменту виставлення рахунку, що виставляється на кожну партію товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач оплатив товар частково і станом на 18.11.2014 заборгованість становила 200000грн.

Наявність заборгованості відповідача у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 04.07.2014 по 22.09.2014 складають 1442,89грн.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі прострочення покупцем строків, передбачених розділом 4 «Порядок розрахунків» цього договору, таке прострочення оплачується штрафною неустойкою за кожний день прострочення у розмірі 1% від ціни договору.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 04.07.2014 по 22.09.2014 складає 480,96грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Також, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Посейдон-Трейд» з державного бюджету 388,81грн зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 49257 від 22.09.2014 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1-го Травня» (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 187 А, ідентифікаційний код 00292853) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон-Трейд» (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, 3, ідентифікаційний код 37884138) 200000грн - основного боргу, 480,96грн - пені, 1442,89грн - 3% річних, 4038,48грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Посейдон-Трейд» (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, 3, ідентифікаційний код 37884138) 388,81грн - судового збору (платіжне доручення № 49257 від 22.09.2014 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 24.11.2014.

Суддя В.О. Татарчук