Ухвала суду № 41533912, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/9970/12

№ К/9991/9970/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Зайцева М.П., Моторного О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012

у справі № 2а-5425/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державного підприємства (ДП) «Преса України» Державного управління справами (ДП «Преса України»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції (СДПІ) у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2010 № 0000314040.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому процесі встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку господарської одиниці позивача - магазину, який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги,50. За результатами вказаної перевірки складено акт від 06.10.2010 № 0328/2665/40/05905668 про порушення ДП «Преса України» пункту 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: відсутність у позивача торгового патенту на місці торгівлі «каса підприємства»

За наслідками перевірки прийнято рішення від 19.10.2010 № 0000314040 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 125,00 грн.

Згідно з пунктом 1 ст. З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Пунктом 3 цієї статті встановлено виключний перелік пунктів продажу товарів.

Каса не входить до переліку об'єктів, які у розумінні статті 3 зазначеного Закону є пунктами продажу товарів і, таким чином, діяльність, що здійснюється у касі, не підлягає патентуванню.

Відповідно до пункту 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, касових документів.

У судовому процесі встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що в касі позивача не відбувався відпуск (передача) товарів, не оформлювались та не видавались документи, які дають право на отримання товарів (договори, накладні, акти тощо). Натомість, у касі підприємства здійснювались лише операції з прийняття розрахункових документів, підготовлених іншим відділом позивача, та готівкових грошових коштів на оплату цих розрахункових документів, що не є торгівельною операцією.

Отримання патенту на ведення підприємством касових операцій законодавством не передбачено.

Крім того, позивач виробляє та реалізує продукцію власного виробництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва, є виробництвом (виготовленням).

Реалізація власної продукції позивача відбувалась шляхом укладення письмових договорів поставки з іншими суб'єктами господарювання. Договір поставки і документи на відвантаження продукції були оформлені в офісі, оплата продукції здійснювалась в касі підприємства або в банку, а відвантаження продукції здійснено зі складі підприємства.

З урахуванням викладеного правильним є висновок судів попередніх інстанцій, що рішення від 19.10.2010 № 0000314040 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, як таке, що прийняте з порушенням законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, з приводу прав і обов'язків в якому виник спір, підлягає скасуванню, відповідає встановленим у справі обставинам та правильному застосуванню норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги правильність цього висновку суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.П. Зайцев О.А. Моторний