Справа № 199/6169/14-ц
(2-о/199/120/14)
УХВАЛА
14.11.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 28 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено: яка мета встановлення такого факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (відмова РАГСу щодо приведення документів у відповідність).
Крім того, ч.4 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В порушення зазначеної норми Закону заявником не зазначено заінтересованих осіб і не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто заявнику необхідно було з урахуванням сплаченого судового збору доплатити судовий збір в розмірі 109,62 грн. (121,80 грн. 12,18 грн.).
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
З часу подання заяви заявник рухом по справі не цікавиться.
Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд вважає, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 41529779, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 14.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/6169/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: