Справа № 199/6169/14-ц
(2-о/199/120/14)
УХВАЛА
14.11.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 28 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено: яка мета встановлення такого факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (відмова РАГСу щодо приведення документів у відповідність).
Крім того, ч.4 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В порушення зазначеної норми Закону заявником не зазначено заінтересованих осіб і не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто заявнику необхідно було з урахуванням сплаченого судового збору доплатити судовий збір в розмірі 109,62 грн. (121,80 грн. 12,18 грн.).
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
З часу подання заяви заявник рухом по справі не цікавиться.
Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд вважає, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 41529779, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/6169/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: