Постанова № 41527279, 23.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Справа № 5009/3336/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - Штабовенко Д.В., (за довіреністю від 29.10.2014р. №14/4018);

ліквідатор ПП "Індустріал Дом" - Васильцов А.А. (посвідчення від 07.06.2013р. НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (вх. № 3499 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області області від 25.09.14 у справі № 5009/3336/12 про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3

за заявою ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (код 00222226, 69014, м. Запоріжжя, вул. Дмитрова,44)

до Приватного підприємства "Індустріал Дом" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 57, кв. 40 (код ЄДРПОУ 32195802)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2012р. порушено провадження у справі № 5009/3336/12 про банкрутство ПП "Індустріал Дом" на підставі ст. ст. 7,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2012р. визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (код 00222226, м. Запоріжжя, вул. Дмитрова,44) в сумі 1276793,28 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Визнано вимоги конкурсного кредитора - ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" в розмірі 1745095,02 грн., з яких 1645786,54 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 99308,48 грн. - вимоги шостої черги задоволення. Визнано вимоги інших конкурсних кредиторів, які не були заявлені до господарського суду, погашеними.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014р., визнано ПП "Індустріал Дом" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильцова А.А. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.05.2014р. до господарського суду Запорізької області від ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до ПП "Індустріал Дом" на суму 1106600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_4 Визнано поточні грошові вимоги ФОП ОСОБА_3. АДРЕСА_3 до Приватного підприємства "Індустріал Дом" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 57, кв.40; м. Запоріжжя,69035, вул. Феросплавна,38, ід. код юридичної особи - 32195802) у сумі 1106600,00 грн. та віднесено їх до 4-ої черги задоволення вимог кредиторів.

ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" не погодився з прийнятою господарським судом Запорізької області 25.09.2014 р. ухвалою про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду Запорізької області та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.11.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. задоволено клопотання ПАТ"Запорізький абразивний комбінат" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкладено на 19.11.2014р.

Боржник та ліквідатор боржника відзив на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні 19.11.2014р. представник заявника апеляційної скарги пояснив, що не згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.11.2014р. ліквідатор ПП "Індустріал Дом" зазначив, що не згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, просить скасувати її, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення ліквідатора боржника та заявника апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014р., визнано ПП "Індустріал Дом" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильцова А.А. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.05.2014р. до господарського суду Запорізької області від ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до ПП "Індустріал Дом" на суму 1106600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_4 Визнано поточні грошові вимоги ФОП ОСОБА_3. АДРЕСА_3 до Приватного підприємства "Індустріал Дом" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 57, кв.40; м. Запоріжжя,69035, вул. Феросплавна,38, ід. код юридичної особи - 32195802) у сумі 1106600,00 грн. та віднесено їх до 4-ої черги задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи ухвалу про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 до боржника, господарський суд першої інстанції зазначив, що заявлені вимоги підтверджені належними документами.

Однак, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає такий висновок місцевого господарського суду таким, що не відповідає обставинам справи та спростовується матеріалами справи, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про визнання кредиторських вимог додані лише копії документів, якими заявник підтверджує наявність та правомірність своїх вимог. Копії, додані до заяви, не завірені належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2014р. заяву прийнято до розгляду, розгляд призначено в судовому засіданні 28.08.2014р.

В судове засідання 28.08.2014р. ФОП ОСОБА_3 не прибув, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2014р. розгляд справи відкладено на 15.09.2014р. та зобов'язано ФОП ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви про визнання кредиторських вимог, та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 15.09.2014р. ФОП ОСОБА_3 не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини нечвки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 28.08.2014р. не виконав, належним чином засвідчених копій та оригіналів документів, витребуваних судом не надав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2014р. розгляд справи відкладено до 24.09.2014р. через невиконання ФОП ОСОБА_3 вимог ухвали від 28.08.2014р. та нез'явлення його уповноваженого представника в судове засідання.

В судовому засіданні 24.09.2014р. ФОП ОСОБА_3 вимог щодо надання витребуваних судом документів не виконано у зв'язку з чим оголошено про перерву в судовому засіданні до 25.09.2014р.

В оскаржуваній ухвалі від 25.09.2014р. суд зазначає, що ФОП ОСОБА_3 надано для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 10, від 16.10.2012р., акту приймання-передачі від 16.01.2013р., договору № 16 від 16.12.2013р., акту приймання передачі від 16.12.2013р., видаткової накладної № 16.12/01 від 16.12.2013р.; договору купівлі-продажу № 11 від 25.09.2012р., договору купівлі-продажу № 12 від 25.09.2012р.

Однак, судова колегія звертає увагу на те, що в протоколі судового засідання 25.09.2014р. не вказано про огляд судом вищеперелічених документів та взагалі не зазначено про подання та огляд в судовому засіданні будь-яких оригіналів документів.

Статтею 81-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Протокол у триденний строк підписується суддею (головуючим суддею у колегії суддів) і секретарем судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитись з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження до протоколу у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

В матеріалах справи відсутні зауваження та заперечення на повноту та достовірність протоколу судового засідання від 25.09.2014р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів, що подаються до господарського суду, посвідчуються печаткою підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати посвідчення копії. Засвідчувати треба кожну сторінку документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Згідно з інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013р. п. 2.5.13. оригінали документів, що містяться у справі, на підставі відповідної заяви та за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, можуть бути повернуті учасникам судового процесу за умови подання засвідчених копій для заміни. У випадку відсутності в учасників судового процесу засвідчених копій для заміни необхідні копії за резолюцією судді (судді-доповідача) або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, виготовляються та засвідчуються відповідальним працівником апарату суду. Заява учасника судового процесу з відповідною резолюцією приєднується до справи.

Отже, якщо оригінали документів, які підтверджують ті чи інші обставини у справі оглянуті в судовому засіданні та не долучені до матеріалів справи, то в матеріалах справи обов'язково повинні залишитись належним чином засвідчені копії таких документів.

Зважаючи на те, що про огляд оригіналів в судовому засіданні в протоколі судового засідання не зазначено, після огляду в судовому засіданні оригінали не долучені до матеріалів справи, в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені їх копії, судова колегія вважає недоведеними та не підтвердженими належними та допустимими доказами в розумінні процесуального закону правомірність заявлених ФОП ОСОБА_3 грошових вимог до боржника в сумі 1 106 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог у сумі 1106600,00 грн.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд першої інстанції не повно дослідив обставини, що мають значення для вирішення спору та не вірно застосував норми матеріального права. Вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, доводи апелянта знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 102, ч. 2 ст. 103, п.1,2 ч.1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на ухвалу господарського суду Запорізької області області від 25.09.14 у справі № 5009/3336/12 про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області області від 25.09.14 у справі № 5009/3336/12 про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 скасувати.

Відмовити у визанні поточних грошових вимог ФОП ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Індустріал Дом" у сумі 1106600,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 24.11.2014р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.