Рішення № 41522195, 26.09.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2250/14

2/243/1132/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, стягнення страхового відшкодування. Дана позовна заява мотивована тим, що 17.12.2012 року приблизно о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі вулиці Свободи м. Слов'янська у напрямку селища Черевковка в районі зупинки суспільного транспорту «Семейко» у зв'язку з злочинною самовпевненістю, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не обрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням автомобілем, допустила виїзд на узбіччя та на зупиночну площадку, де скоїла наїзд на позивачку. В результаті цього наїзду позивачці спричинені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом діафізу лівої стегневої кістки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, забиті рани лівого стегна і області правого колінного суглобу, рвана рана правої гомілки, травматичний шок 2-3 ступеня. В результаті спричинення зазначених травм 19.12.2012 року в позивачки було ампутовано ліве бедро. З 17.12.2012 року по 30.12.2012 року позивачка знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Центральної лікарні імені Леніна, з 30.12.2012 року по 15.01.2013 року знаходилася на лікуванні Слов'янської ЦРЛ. 19.12.2012 року була ампутована ліва нога, в процесі лікування був встановлений апарат Єлізарова на праву голінь, 29.01.2013 року знятий апарат та встановлена лангета, 25.02.2013 року знята лангета та встановлений ортрез. Відповідно до рішення медико-соціальної комісії позивачці встановлена друга група інвалідності по життєво.

До цієї дорожньо-транспортної пригоди позивачка працювала медичною сестрою в КЛПУ Слов'янської ЦРЛ та, відповідно до довідки, виданої даною установою її дохід за останні шість місяців до отримання травми склав 10412,15 грн., тобто 1735,35 грн. середньомісячно.

Відповідно до уточненої позовної заяви, в результаті злочинних дій водія ОСОБА_2 позивачці спричинена матеріальна шкода, а саме: вартість лікарняних препаратів та товарів медичного призначення складає 32764,00 грн.

Крім того, позивачка вважає, що протиправними діями ОСОБА_2 їй спричинена моральна шкода, яка полягає в наступному: позивачка зазнала душевних страждань у зв'язку з втратою здоров'я, фізичну біль, страждання, після дорожньо-транспортної пригоди її життю загрожувала небезпека, медичні робітники вимушені були провести ряд складних операцій та ампутувати ногу, до теперішнього часу працездатність її організму не поновлена та поновлена до попереднього стану бути не може, на реабілітацію необхідний тривалий час, в процесі якого вона буде вимушена регулярно відвідувати медичні установи та проходити обслідування, вживати лікарські препарати та проходити санаторно-курортне лікування. До дорожньо-транспортної пригоди позивачка працювала медичною сестрою, а після отриманих травм та ампутації ноги, 04.04.2013 року їй була призначена друга група інвалідності, з роботи вона звільнена та працювати по спеціальності вже не має змоги. У зв'язку з тривалим лікуванням вимушена докладати додаткових фізичних та душевних зусиль на відвідування медичних установ, правоохоронних та судових органів, що відбивається на її самопочутті, психологічному кліматі в її сім'ї. Після вчинення злочину до теперішнього часу відповідачка навіть не вибачилась, не надала ні матеріальної, ні моральної компенсації.

Розмір моральної шкоди позивачка оцінює в 500000,00 грн. Однак, приймаючи до уваги, що 1000,00 грн. їй була сплачена відповідачем ОСОБА_2, просить суд стягнути з ОСОБА_2 499000,00 грн.

Крім того, просить суд стягнути 5000,00 грн. моральної шкоди з відповідача ТДВ «Експрес страхування».

Також, для надання правової допомоги позивачка вимушена була звернутися за допомогою до адвоката, вартість послуг якого склала 5000,00 грн. Дану суму позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Оскільки володілець автомобіля ЗАЗ ТF 698, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 застрахувала цивільно-правову відповідальність осіб, які правомірно керують автомобілем, відповідно до Договору АВ 9859456 строком дії з 14.11.2012 року по 13.11.2013 року в ТДВ «Експрес страхування», обов'язок відшкодувати спричинену шкоду лежить також на страховику, оскільки, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхувальник відповідно до лімітів відповідальності страхувальника відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, який був спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи. Відповідно до ст. 23 зазначеного закону шкодою, спричиненою внаслідок ДТП є шкода (в тому числі і моральна), пов'язана з лікуванням потерпілого, зі стійкою втратою працездатності. Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані розходи, які пов'язані з доставкою, розташуванням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним уходом, лікуванням в домашніх умовах та придбанням медичних препаратів. Частина 3 статті 22 зазначеного Закону передбачає, що потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п. 1 та 2 частини другої ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більш ніж 5% ліміту, визначеного в п. 9.3 ст. 9 даного Закону Різницю між сумою відшкодування, визначену судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страховиком сплачує особа, яка визнана винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Норма ст. 26 вищезазначеного Закону передбачає відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності потерпілого.

У зв'язку з призначенням позивачці першої групи інвалідності, 100% втратою працездатності, відповідно до ст. 26.2 Закону відповідача ТДВ «Експрес страхування» повинен відшкодувати 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку». Розмір мінімальної заробітної плати на 17.12.2012 складав 1134,00 грн., отже сума шкоди, пов'язана зі стійкою втратою працездатності на час події дорожньо-транспортної пригоди становить 40824,00 грн. (з розрахунку 1134х36).

Просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на її користь суму страхового відшкодування як відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю, в розмірі 32764,00 грн., відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності в розмірі 40824,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2200,00 грн., моральну шкоду в розмірі 499000,00 грн. та розходи на надання правової допомоги в сумі 5000,00 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, за участю її представника ОСОБА_1

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру та Договору, надав пояснення, аналогічні поясненням, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_4 Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 визнала частково, а саме - вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру та Договору, в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що вимога ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 2200,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні документи, які підтверджують розмір витрат на транспортування потерпілої (позивачки по справі).

Представник відповідача ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані документи, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з вироку Слов'янського міськрайонного суду 17 грудня 2012 року приблизно о 12 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не уявилося можливим, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ТР 698 К, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по автомобільній дорозі по вулиці Свободи м. Слов'янська Донецької області, із центру міста у напрямку до мікрорайону Черевківка, де в районі зупинки громадського транспорту «Сімейко» по вулиці Свободи, необережно, в результаті злочинної самовпененності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, не впоралася з керуванням вказаним транспортним засобом та допустила виїзд на праве узбіччя по ходу її руху, в районі ЗОШ № 1 м. Слов'янська, де здійснила наїзд на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася на вказаній зупинці громадського транспорту. Таким чином водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом діафізу лівої стегневої кістки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, забиті рана лівого стегна і області правого колінного суглобу, рвана рана правої гомілки, травматичний шок 2-3 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнано позивачку, цивільний позов судом розглянутий.

Відповідно до зазначеного вироку цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТДВ «Експрес страхування», ОСОБА_2 задоволено частково. На користь потерпілої ОСОБА_4 з ТДВ «Експрес страхування» стягнуто шкоду, заподіяну життю та здоров'ю у види шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності в розмірі 40824,00 грн. та шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілої в сумі 9176,00 грн., а всього 50000,00 грн. З ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 стягнуто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 23588,00 грн. Також з ТДВ «Експрес страхування» на користь ОСОБА_7 стягнуто моральна шкода в розмірі 5000,00 грн., з ОСОБА_2 стягнута моральна шкода в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року вирок Слов'янського міськрайонного суду від 16.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасований в частині цивільного позову та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в частині цивільного позову.

Вирок набув законної сили 06.03.2014 року.

Частиною четвертою ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_7 на лікування витрачено 32764,00 грн., що підтверджується квитанціями, довідками та товарними чеками. Отже, в розумінні статті 1166 ЦК України, витрати на лікування - це є майновою шкодою та підлягає стягненню в повному обсязі.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Беззаперечно, у позовній заяві, позивачка зазначила, у чому полягає моральна (немайнова шкода), якими неправомірними діями її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір, та надав докази, якими це підтверджується.

Так, з матеріалів справи дійсно вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілою від злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдані тілесні ушкодження, які викликали фізичній біль та страждання протягом тривалого часу та їй призначена 1 група інвалідності «Б» безстроково.

Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачка зазначила, що вона зазнала душевних страждань у зв'язку з втратою здоров'я, фізичну біль, страждання, після дорожньо-транспортної пригоди її життю загрожувала небезпека, медичні робітники вимушені були провести ряд складних операцій та ампутувати ногу, до теперішнього часу працездатність її організму не поновлена та поновлена до попереднього стану бути не може, на реабілітацію необхідний тривалий час, в процесі якого вона буде вимушена регулярно відвідувати медичні установи та проходити обслідування, вживати лікарські препарати та проходити санаторно-курортне лікування. Компенсацію моральної шкоди оцінюється позивачем у розмірі 504000,00 грн., з яких вона просить стягнути: 499000,00 грн. - з винної особи, відповідачки ОСОБА_2, та 5000,00 грн. зі страховика - ТДВ «Експрес страхування».

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з вини відповідачки ОСОБА_2, необхідність її тривалого лікування, суд визнає, що неправомірні дії ОСОБА_2 зумовили порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, негативно відбилися на її фізичному та психічному стані, змусили змінити спосіб життя та вимагають додаткових зусиль для організації життя, що підтверджує наявність завдання моральної шкоди.

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями частини 4 наведеної вище норми права передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши обставини справи, з'ясувавши характер та глибину пов'язаних з цим моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу її життя та необхідність докладання для організації додаткових зусиль, та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд встановлює суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 55000,00 гривень /п'ятдесят тисяч гривень/. Тому вимога ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Крім того, як вбачається Поліса № АВ/ 9859456 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, транспортний засіб ЗАЗ ТР698К застрахований страховиком ТДВ «Експрес страхування», а тому виникли правовідносини, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», далі - Закон.

Відповідно до статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, та(або) майну потерпілого.

Стаття 9 Закону визначає поняття страхової суми - страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. п. 9.3, 9.4 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Як вбачається з вищезазначеного Полісу розмір суми ліміту відповідальності страховика на одного потерпілого становить 100000,00 грн.

Стаття 22 Закону регулює порядок відшкодування шкоди, заподіяної третій особі. Відповідно до п. 22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болі та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Стаття 24 Закону говорить про те, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою. Розміщенням, утриманням, діагностикою лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Сума витрат на лікування потерпілої становить 32764,00 грн., що підтверджується відповідними довідками КЛПЗ «Міська лікарня імені Леніна» та квитанціями. Отже, дана сума є матеріальною шкодою та підлягає стягненню зі страховика ТДВ «Експрес Страхування» - відповідача по справі.

Вирішуючи питання про те, чи підлягає стягненню відшкодування шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілої, суд виходить з наступного.

Стаття 26 Закону встановлює, що шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до ЦК України. Мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим у разі встановлення І групи інвалідності становить 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Страховий випадок (дорожньо-транспортна пригода) відбувся 17.12.2012 року. Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлена мінімальна заробітна плата у грудні 2012 року в розмірі 1134,00 грн. Отже, розмір відшкодування, пов'язаного із стійкою втратою працездатності потерпілої вираховується наступним чином: 1134х36 та дорівнює 40824,00 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 624, втрата лівої нижньої кінцівки ОСОБА_4 полягає в опосередкованому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією, що мала місце 17.12.2012 року., стійка втрата працездатності у ОСОБА_4 складає 100 %. Як вбачається з довідки серії 10 ААВ потерпілій ОСОБА_4 встановлена 1 група інвалідності «Б».

Приймаючи до уваги дані обставини справи та проаналізувавши норма матеріального права, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, суд доходить до висновку, що вимога про відшкодування шкоди відповідачем ТзДВ «Експрес Страхування» шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню вимоги позивачки про стягнення зі страховика моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., відповідно до ст. 26-1 Закону, яка говорить про те, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. (100000 грн. х 5%)= 5000,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що судом був встановлений розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 55000,00 грн., відповідач по справі ОСОБА_2 повинна сплатити позивачці моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлений факт здійснення позивачкою транспортних витрат, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2. матеріальної шкоди в розмірі 2200,00 грн. необхідно відмовити.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. згідно квитанцій від 08 квітня 2014 р суд вважає за необхідне зазначити наступне. Цивільний позов у кримінальном упровадженні вирішується за правилами цивільного судочинства. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем до суду не надано відповідного розрахунку кількості та вартості наданих послуг за годину роботе особи, яка видала надавала правову допомогу, зокрема скільки часу витрачено адвокатом ОСОБА_10 або ОСОБА_1 на складання позовної заяви. Враховуючи викладене, вимоги Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року, обґрунтування позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. не має.

При розгляді кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інтереси потерпілої ОСОБА_4 представляв адвокат ОСОБА_11 Як вбачається з Журналів судового засідання, адвокат ОСОБА_11 брав участь у судових засіданнях на протязі 4 годин 50 хвилин. Отже, стягненню з відповідачів підлягають витрати позивачки ОСОБА_4 на правову допомогу у розмірі 2217,53 грн. (з розрахунку: мінімальна заробітна плата з 01 січня 2013 року 1147 грн. х 40%= 458,80 грн. за годину; 458,80 грн. х 4 години 50 хвилин = 2217,53 грн.).

При розгляді даної позовної заяви в порядку цивільного судочинства інтереси потерпілої ОСОБА_4 представляв адвокат ОСОБА_1 Відповідно до Журналів судового засідання адвокат ОСОБА_1 брав участь в судових засіданнях протягом 1 години 15 хвилин. Отже, стягненню підлягають витрати ОСОБА_4 на правову допомогу у розмірі 609,00 грн. (з розрахунку: 1218 грн. х 40%= 487,20 грн. - за годину; 487,20 х 1 годину 15 хвилин = 609,00 грн.).

Таким чином, суд доходить до висновку, що загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню, як витрати на правову допомогу, становить 2826,53 грн.

Вирішуючи питання про те з кого з відповідачів підлягає стягненню зазначена сума, суд керується наступним. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат, а отже не є предметом позовних вимог.

Стаття 88 ЦПК України встановлює порядок розподіл судових витрат між сторонами, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Приймаючи до уваги, що судом прийнято рішення стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес страхування», на користь ОСОБА_4, суму страхового відшкодування шкоди, пов'язаної з її лікуванням в розмірі 32764(тридцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., суму страхового відшкодування шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 40824 (сорок тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. та суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., а всього 78588 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн., - загальний розмір задоволених позовних вимог становить 128588,00 грн.

Отже, стягненню витрати на правову допомогу підлягають у наступному розмірі: з ОСОБА_2 866,86 грн. грн., з розрахунку 50000,00 грн. х 100% : 128618,00 грн. = 39%; 2281,20 грн. х 39% = 889,67 грн.

З Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес страхування» - 1414,94 грн., з розрахунку 78588,00 грн. х 100%: 128618,00 грн. = 61%; 2281,20 грн. х 61 % = 1391,53 грн.

Крім того, ухвалюючи рішення та частково задовольняючи позов ОСОБА_4 до ТДВ «Експрес страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В той же час частина 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який встановлює, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, пункти 2 та 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлюють пільги щодо сплати судового збору, звільняючи позивачів від сплати за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Підпункт 1 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Із зазначеним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду у 2013 році.

Відтак, ухвалюючи рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення її позову, а тому з відповідача ТДВ «Експрес страхування» в дохід держави необхідно стягнути 735,88 гривень + 229,40 гривень = 965,28 гривень, з відповідача ОСОБА_2 - 500,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166 - 1167, 1177, 1192, ЦК України, ст. 79, 80, 88, 212 - 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 6, 9, 22, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», Законом України "Про судовий збір", Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з Додатковою відповідальністю «Експрес страхування» задовольнити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес страхування», 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 36086124, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, суму страхового відшкодування шкоди, пов'язаної з її лікуванням в розмірі 32764(тридцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., суму страхового відшкодування шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 40824 (сорок тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. та суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., а всього 78588 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 889,67 грн.

Стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес страхування» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 1391,53 грн.

Стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес страхування» в дохід держави судовий збір у розмірі 965,28 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 500,00 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко