Справа № 265/7223/14-ц
Провадження № 2-о/265/179/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, 02 травня 2014 року. У заяві зазначає, що встановлення даного факту необхідно для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, так як передбачений для цього шестимісячний строк сплив.
Статтею 234 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, що розглядаються судом в порядку окремого провадження.
Стаття 256 ЦПК України передбачає перелік справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються у порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Відповідно до положень п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, отже справа має розглядатися в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у сумі 121,80 гривень, який у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 гривень, які було внесено на рахунок № 31219206700054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 (квитанція ТВБВ 10004/0462 від 19 листопада 2014 року).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя _______
Судове рішення № 41522037, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/7223/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: