Ухвала суду № 41519380, 30.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/5713/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року по справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У червні 2013 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення податкового боргу у розмірі 16395,40 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» зареєстровано розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації 04.08.1995р. за № 10801200000000115, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію та взято на облік в обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду 04689323, та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Підприємство взято на облік у податковому органі 21.09.1995 р. за № 10.

Станом на 10.06.2013 р. ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» має податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 16395,40 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань.

Податковий борг ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» складається з орендної плати за землю та є самостійно визначеним у податковій декларації № 9005758829 від 12.02.2013 року.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, підприємству направлено податкову вимогу за № 4 від 04.01.2013 р., яку директор ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» Пархоменко О.В отримав особисто 04.01.2013р., що підтверджується корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.01.2013р.

У пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу, зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність самостійно узгодженого, несплаченого у визначений Податковим кодексом України термін податкового зобов'язання, є підставою для стягнення його, як податкового боргу, у судовому порядку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 7 листопада 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: І.Ю. Богданенко