Ухвала суду № 41516785, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7248/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про:

- визнання неправомірними дій щодо недотримання строку при винесенні та надісланні постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№43239159, про відкриття виконавчого провадження ВП№43239087, ВП№43239220;

- зобов'язання виготовити копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 р. ВП№43239087, ВП№43239220 та засвідчити відповідно до вимог чинного законодавства;

- визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у не проставленні на конверті рекомендованого поштового відправлення №0405323106142 реєстраційних індексів всіх документів, що містилися у ньому;

- визнання протиправними дій щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.2014 р. ВП№43239159 та її скасування;

- зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 р. №826/899/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не надано належних доказів відсутності коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору позивачем додано до позовної заяви довідку Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.05.2014 р. №1806/37-02/12, згідно якої позивач перебуває на обліку в управлінні та йому відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" з 1 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розмір призначеної позивачу соціальної допомоги не є єдиним доходом позивача, а тому підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Малозабезпечена сім'я - це сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Таким чином, посилання позивача на скрутний матеріальний стан є обґрунтованими, у зв'язку з чим позивач має право на звільнення від сплати судового збору, а тому обставини для залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 07.11.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.