Ухвала суду № 41515880, 17.11.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 908/2603/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Фермерського господарства “Зустріч” від 10.11.2014 р. за вих. №10/11/2 про винесення додаткового рішення про розподіл господарських витрат (судового збору)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясопереробний комплекс ЛТД” (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

До відповідача: Фермерського господарства “Зустріч” (70536, Запорізька область, Оріхівський район, вул. Кібенка Віктора, буд. 22)

про стягнення 528 233,94 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фермерського господарства “Зустріч” від 10.11.2014 р. за вих. №10/11/2 про винесення додаткового рішення про розподіл господарських витрат (судового збору).

В обґрунтування заяви ФГ «Зустріч» посилається на те, що 19.02.2014 р. постановою Вищого господарського суду України частково задоволено касаційну скаргу ФГ «Зустріч», скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 р. у справі № 908/2603/13 в частині стягнення 10% штрафу у сумі 38610,00 грн., 0,1% неустойки у сумі 61 776,00 грн. та у позові в цій частині відмовлено. Але зміну перерозподілу сплати судового збору не здійснено. Враховуючи, що за результатами розгляду касаційної інстанції позовні вимоги ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» задоволені в частині стягнення основної суми заборгованості 325 973,00 грн., що становить 60,0% від суми первинно заявленого позову, відповідно сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню (стягненню) з ФГ «Зустріч» має становити 6 520,92 грн. Таким чином, оскільки Вищим господарським судом України частково задоволено касаційну скаргу ФГ «Зустріч» щодо вимог про скасування штрафних санкцій, то з ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» на користь ф/г Зустріч підлягає відшкодуванню (стягненню) 11 955,02 грн. На підставі викладеного, відповідач просить суд винести додаткове рішення, яким здійснити перерозподіл господарських витрат (судового збору) з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. по справі №908/2603/13.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2013 р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства “Зустріч” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» суму попередньої оплати за договорами № 1825 та № 1827 від 27.12.2011 р. у розмірі 325 973,70 грн., 10 % штрафу в розмірі 38 610,00 грн. 00, 2,5 % за користування чужими грошовими коштами за період з липня по вересень 2012 р. включно та з листопада 2012 р. по червень 2013 р. включно в сумі 94 152,24 грн., 0,1 % неустойки за період з 11.01.2012 р. по 18.06.2012 р. в сумі 61 776,00 грн., 10 709,32 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. у справі №908/2603/13 апеляційну скаргу ФГ «Зустріч на рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 р. задоволено частково. Постановлено прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 2,5% за користування чужими грошовими коштами від суми заборгованості за період з липня по вересень 2012 р. включно та за період з листопада 2012 р. по червень 2013 р. включно в сумі 94 152,24 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 р. у справі №908/2603/13 залишено без змін.

21.01.2014 р. господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 р. у справі №908/2603/13 видано наказ щодо стягнення з ФГ «Зустріч» на користь ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» суми попередньої оплати за договорами №1825 та №1827 від 27.12.2011 р. у розмірі 325 973,70 грн., 10 % штрафу в розмірі 38 610,00 грн., 0,1 % неустойки за період з 11.01.2012 р. по 18.06.2012 р. в сумі 61 776,00 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 8 772,19 грн.

Також, 21.01.2014 р. судом видано наказ на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. щодо стягнення з ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» на користь ФГ «Зустріч» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 003,86 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. у справі №908/2603/13 касаційну скаргу ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» залишено без задоволення, а касаційну скаргу ФГ «Зустріч» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 р. в частині стягнення 10% штрафу у розмірі 38 610,00 грн., 0,1% неустойки у розмірі 61 776,00 грн. скасовано і у позові в цій частині відмовлено. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. залишено без змін.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №Про судове рішення» від 23.03.2012 р. №6 прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Таким чином, стаття 88 ГПК України містить виключний перелік підстав прийняття додаткового рішення.

Як встановлено судом, при прийнятті рішення 14.10.2013 р. у справі №908/2603/13 господарським судом Запорізької області вирішено питання щодо розподілу між сторонами справи судового збору відповідно до вимог статті 44 ГПК України.

У пункті 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. №6 визначено, що згідно із статтями 101 і 1119 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

Враховуючи викладене, суд вищої інстанції користується тими ж правами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, що і суд першої інстанції відносно прийняття додаткового рішення стосовно прийнятого ним процесуального документу (ухвали, рішення, постанови).

Отже, скасування повністю або частково рішення суду першої інстанції не тягне за собою перегляд (винесення додаткового рішення) стосовно розподілу судових витрат між сторонами у справі.

Разом з тим, якщо наказ на виконання суду першої та другої інстанції ще не було виконано боржником, то вказане питання може бути вирішено шляхом розгляду судом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а якщо наказ суду вже виконано боржником суд може, за наявності підстав винести ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору з державного бюджету або вирішити питання щодо винесення ухвали про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд відхиляє заяву ФГ «Зустріч» щодо прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства “Зустріч” від 10.11.2014 р. за вих. №10/11/2 про винесення додаткового рішення про розподіл господарських витрат (судового збору) відхилити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков