Ухвала суду № 41512909, 17.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Київ К/800/24700/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.,

та представників сторін:

від позивача - Наконечний В.Л.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013

у справі № 2а-3638/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2013 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 27.07.2012 №469 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд», результати якої оформлено актом від 09.08.2012 № 284/22-5/32294926, на підставі наказу від 27.07.2012 №469.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем направлено на адресу позивача запит «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» від 28.05.2012 №2564/10/22-523, яким позивачу запропоновано протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Бренд Строй», Приватними підприємствами «Ротонда Торг», «Пан Буд», «Сіті Буд», «Комманд», «Визит Торг» за весь період.

Позивач листом від 13.06.2012 вих. №08/11-2291, повідомив відповідача про відсутність у нього законодавчих підстав для надання інформації та її документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин із зазначеними контрагентами, оскільки, надісланий лист відповідача не є обов'язковим письмовим запитом.

Наказом відповідача від 20.07.2012 №438, на підставі вимог пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, доручено уповноваженій особі з 20.07.2012 провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фоззі-Фуд» тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за взаємовідносинами з ТОВ «Бренд Строй», Приватними підприємствами «Ротонда Торг», «Пан Буд», «Сіті Буд», «Комманд», «Визит Торг» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, в зв'язку з чим, позивачу направлено наказ №438 та відповідне направлення на перевірку №460 від 20.07.2012.

Позивачем, на підставі п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, відмовлено відповідачу в допуску до документальної позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з тим, що направлення на проведення відповідної перевірки оформлено ним з порушенням, а саме, не зазначено реквізитів відповідного наказу, реквізитів суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, про що складено Акт про відмову в допуску до документальної позапланової виїзної перевірки від 20.07.2012.

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд», оформлене наказом від 27.07.2012 №469 від 27.07.2012, зі змісту якого вбачається, що на підставі вимог пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем буде проводитись з 27.07.2012 документальна позапланова виїзна перевірка позивача тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання ним вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Бренд Строй», Приватними підприємствами «Ротонда Торг», «Пан Буд», «Сіті Буд», «Комманд», «Визит Торг» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

В цей же день - 27.07.2012 позивачу вручено наказ №469, відповідне направлення на перевірку №484 та розпочато зазначену перевірку ТОВ «Фоззі-Фуд».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ініціювання податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» вчинено за відсутності визначених на це законом підстав, а тому, суд дійшов висновку, що наказ від 27.07.2012 № 469 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» прийнято відповідачем поза межами правового поля, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Однак, колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 зазначеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається із зазначеного вище акта про відмову в допуску до документальної позапланової виїзної перевірки від 20.07.2012, позивач вже вчинив певні дії щодо запиту відповідача від 28.05.2012, а саме, не виконав його вимоги та відмовив у наданні запитуваної інформації та її документального підтвердження, у зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції обґрунтовано спростовано доводи позивача про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного наказу №469, а саме, прийняття його раніше виникнення у нього відповідного права.

Згідно із п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, оскільки відповідачем виконано наведені вимоги законодавства щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, а саме: направлено відповідні документи, які отримано уповноваженою особою позивача, що підтверджується його підписами (а.с. 114-115), а формальні помилки в оскаржуваному наказі, а саме, зазначення відповідачем про проведення виїзної перевірки замість невиїзної, не є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, а також, визнання дій відповідача протиправними, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмові у задоволенні позову.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль