Ухвала суду № 41512812, 17.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ К/800/53106/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано зазначити особу позивача, його поштову адресу, номери засобу зв'язку, а також обґрунтувати вимоги касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, додати документ про сплату судового збору та копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач надіслав уточнену касаційну скаргу із зазначенням особи позивача, його поштової адреси, додав до неї копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позов задоволено. Скасовано постанову Укртрансінспекції у Рівненській області від 22 квітня 2014 року № 009410 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривень.

У своїй касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та зміну ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська