Ухвала суду № 41512766, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м. Київ К/800/45854/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Наумець О.В.,

за участю:

представника позивача Капустюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім" до Віто-Поштової сільської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, що переглядається за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім" (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання сільради від 3 вересня 2013 року № 25-10 "Про розгляд подання прокуратури Києво-Святошинського району про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяли", посилаючись на те, що оскаржуване рішення є неправомірним, прийнятим органом місцевого самоврядування поза межами його компетенції та таким, що суперечить позиції Конституційного Суду України.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнане незаконним та скасоване рішення 25 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 3 вересня 2013 року № 25-10 "Про розгляд подання прокуратури Києво-Святошинського району про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяли".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року касаційна скарга Віто-Поштової сільської ради Київської області задоволена.

Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року скасована, прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій. посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю постанову та залишити в силі постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням відповідача від 7 червня 2007 року, прийнятим за наслідками розгляду заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім", надано заявнику попереднє погодження на збір технічної документації для одержання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,98 га, розташованої в с. Віта Поштова, вздовж автомагістралі Київ - Одеса, з метою влаштування готельно-ресторанного та розважального комплексу.

Рішенням відповідача від 7 серпня 2008 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки. Водночас, цим рішенням зобов'язано позивача укласти із землевпорядною організацією договір на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду у строк, передбачений договором для здійснення державної землевпорядної експертизи, та подати його на розгляд і затвердження на сесію сільради.

Як встановлено судом, на 21 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 липня 2009 року було розглянуто розроблений ТОВ "НВФ "Азімут" проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки в оренду позивачеві і, з урахуванням позитивного висновку землевпорядної експертизи Київського обласного головного управління земельних ресурсів за №13-1866е від 21 квітня 2009 року, вирішено затвердити цей проект землеустрою. Разом з тим, цим рішенням вилучено згадану земельну ділянку (лісові землі) із земель запасу Віто-Поштової сільської ради та передано її в користування на умовах оренди терміном на 49 років позивачу для розміщення готельно-ресторанного комплексу. Також, рішенням встановлено ставку орендної плати в розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки - 143635,66 грн. на рік. Окрім того, рішенням доручено сільському голові Іванову С.В. (від імені сільської ради) та позивачу укласти договір оренди земельної ділянки та зобов'язано підприємство зареєструвати зазначений договір згідно чинного законодавства.

Рішенням відповідача від 17 березня 2011 року затверджено місце розташування земельної ділянки для розміщення готельно-ресторанного та розважального комплексу, а також надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки в оренду терміном на 49 років.

Судом встановлено, що заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області внесено подання на ім'я виконуючого обов'язки голови Віто-Поштової сільської ради Довганя В.В. від 6 грудня 2012 року про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяли, в якому, зокрема, йшлось про порушення органом місцевого самоврядування вимог статті 124 Земельного кодексу України при винесенні вищеописаних рішень від 7 серпня 2008 року, від 30 липня 2009 року та від 17 березня 2011 року, яке проявилось у передачі в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів. Окрім того, у поданні зазначено, що право користування позивача наданою названими рішенням сільради земельною ділянкою належним чином не реєструвалось та не оформлювалось, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Зі змісту рішення № 25-10 від 3 вересня 2013 року слідує, що на сесії Віто-Поштової сільської ради Київської області було розглянуто подання прокуратури Києво-Святошинського району стосовно надання земельних ділянок в оренду позивачу та вирішено підтримати таке і в цілому відмінити, вважати такими, що втратили чинність, попередні рішення сільради.

Не погоджуючись із рішенням відповідача № 25-10 від 3 вересня 2013 року, позивач

звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ передбачено, зокрема, що відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

Дослідивши матеріали справи суд робить висновок, що копія подання прокурора, на підставі якого сільська рада прийняла оскаржене рішення виготовлена неякісно, та з неї можливо встановити лише число та місяць, але не рік яким приймалось згадане подання.

Задовольняючи позов та скасовуючи оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування, суд першої інстанції виходив з того, що сільська рада перевищила повноваження, підтримавши подання прокуратури та відмінивши свої попередні рішення ненормативного одноразового характеру.

Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів виникнення на основі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.07.2009 року як юридичних, так і фактичних відносин, оскільки була відсутня реєстрація договору оренди земельної ділянки. Відтак допускається можливість прийняття відповідачем оскарженого рішення в частині, що стосується скасування (відміни) рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.07.2009 року за наслідками розгляду подання прокуратури.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень не надали правової оцінки діям Віто-Поштової сільської ради щодо пропуску строку зазначеного у прохальній частині подання прокуратури Києво-Святошинского району.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій не було встановлено всіх важливих обставин справи, що призвело до не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, а також те, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім" задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області області від 20 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку з підстав та в строки передбачені статтями 236-240 кодексу адміністративного судочинства.

Судді: