Постанова № 41512249, 19.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2654/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва Олексія Олександровича, Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення №8272452 від 24.11.2013 року, та про зобов'язання зареєструвати за позивачами право власності на житловий будинок №41 по вул.Постишева в смт.Черняхів Житомирської області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Державною реєстраційною службою України було подано апеляційну скаргу, до якої приєднався Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєв Олексій Олександрович, в якій просять скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року, яке набрало чинності 20.10.2013 року, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності, а саме: за кожним із них - по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1, з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, як за спадкоємцями першої черги за законом, після смерті матері, якою за життя не було зареєстровано право власності на даний будинок.

04.11.2013 року позивачі для реєстрації права власності звернулись з заявою до реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, яка була прийнята, зареєстрована та надіслана до Державної реєстраційної служби України.

24.11.2013 року державним реєстратором прийнято рішення №8272452 про відмову у державній реєстрації прав, посилаючись на те, що на об'єкт нерухомості зареєстровано право власності за іншою особою, а надане заявником рішення не скасовує право власності за цією особою.

Як встановлено судом першої інстанції, право власності зареєстровано за братом померлої матері ОСОБА_5, який подарував зазначений будинок матері позивачів, згідно договору дарування ВВК №865958 від 17.09.2004 року.

Відповіддю Укрдержреєстру на заяву ОСОБА_3 від 13.12.2013 року зазначено також, що на об'єкт нерухомості, права на який заявлені, зареєстроване право власності за іншою особою, відмінною від спадкодавця, та надане рішення суду не скасовує за ним право власності. Факт набуття права власності на спірний будинок за спадкодавцем не визнаний.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно ч.3 ст.16 Закону, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідні для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені у встановленому порядку.

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав передбачений ст.24 Закону. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідачів, оскільки згідно ч.2 ст.9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. А оскільки ОСОБА_6 при житті не було зареєстровано право власності на даний будинок, а після смерті не було встановлено факту права власності у встановленому законом порядку, та не скасовано право власності дарувальника, то відповідно державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєв О.О., встановивши невідповідність заявлених прав вже зареєстрованим правам, прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки дії державного реєстратора вчинені в межах повноважень та на виконання положень чинного законодавства, що ним доведено у встановленому порядку на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України.

Апеляційна скарга містить посилання на обставини, передбачені статтями 202-204 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення суду, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва Олексія Олександровича задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 року - скасувати, та прийняти нову, якою відмовити з задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.