Вирок № 41501950, 13.11.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 460/79/13-к 1-кп/441/46/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

суддів Малахова-Онуфер А.М.

Яворська Н.І.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Турій В.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальне провадження № 12012360010000019 від 21.11.2012 р. про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Яр, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1.,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, 15.10.2012 р., о 17 год., поблизу магазину ПП «Вікторія», що в с. Старий Яр, Яворівського р-ну Львівської обл., в стані алкогольного сп'яніння, в сварці, що переросла в бійку, умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4, спричинивши йому проникаюче поранення живота з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, крововилив у черевну порожнину, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю, та показав, що 15.10.2012 р. близько 17 год. велосипедом повертався додому з лісу, де збирав гриби, перед тим випивав, в магазині ПП «Вікторія» в с. Старий Яр, Яворівського р-ну Львівської обл. придбав сірники, там, потерпілий ОСОБА_4 ображав його та вдарив кулаком в обличчя, після чого він поїхав додому, але повернувся на крик потерпілого, який продовжував його ображати нецензурною лайкою, оскільки побоювався потерпілого, взяв з сумки ніж, з яким ходив за грибами, хотів настрашити ним потерпілого, умислу на вбивство не мав, та коли той підійшов до нього та замахнувся ногою, вдарив його один раз ножем у бік, після чого пішов додому, від працівників міліції дізнався про те, що завдав потерпілому поранення в живіт, скоєне мотивує сп'янінням, зараз шкодує за вчиненим, покликається на усвідомлення вини, повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування, примирився з потерпілим, просить перекваліфікувати його дії на ч.1 ст. 121 КК України, оскільки умислу на вбивство потерпілого не мав, та суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, його винуватість доведена об'єктивно з'ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Показами потерпілого ОСОБА_4 в суді про те, 15.10.2012 р., поблизу магазину ПП «Вікторія» випивав, там, між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла шарпанина, під час якої він вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, а ОСОБА_3 взяв із сумки кухонний ніж, вдарив його ним в живіт, за наслідками мав травму живота, лікувався, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому вартість лікування, пробачив йому, будь - яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Показами в суді свідка ОСОБА_5 про те, що 15.10.2012 р., після обіду, разом з потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими випивали в магазині ПП «Вікторія» в с. Старий Яр, Яворівського р-ну Львівської обл., там, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_3 наніс один удар кухонним ножем ОСОБА_4 в живіт, після чого на велосипеді поїхав додому, а він допоміг відвезти потерпілого до лікарні, погроз вбивством від ОСОБА_3 не чув.

Показами в суді свідка ОСОБА_7 в тій частині, що 15.10.2012 р. біля магазину ПП «Вікторія» в с. Старий Яр була очевидцем бійки між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, після якої ОСОБА_4 відправили до лікарні з ножовим пораненням живота, погроз вбивством від ОСОБА_3 не чула.

Із показів в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 теж видно, що бачили як конфлікт між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 переріс в бійку, під час якої ОСОБА_3 вдарив ножем в живіт ОСОБА_4, погроз останньому смертю від обвинуваченого не чули.

Із рапорту оперативного чергового Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівської обл. від 15.10.2012 р. (т.1 а.с. 162) видно, що 15.10.2012 р. від чергової медсестри Яворівської РЛ надійшло повідомлення про те, що в приймальний покій Яворівської РЛ доставлено ОСОБА_4 з проникаючим ножовим пораненням у живіт.

Згідно витягу з кримінального провадження № 1201236001000019 таке внесене до ЄРДР 21.11.2012 р. (т.1 а.с. 244).

Протоколом огляду місця події від 15.10.2012 р. з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 164-170), з якого видно, що таким є територія біля магазину ПП «Вікторія», що в с. Старий Яр Яворівського р-ну, Львівської обл., де біля входу розташовані два дерев'яних столи зі стільцями, а за дерев'яною огорожею, на присадибній ділянці ОСОБА_10, на відстані 4 м від огорожі знаходиться ніж з пластмасовим руків'ям білого кольору, загальною довжиною 27,5 см, довжиною леза 16,5 см, який з місця події вилучено.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.10.2012 р. з відеозаписом до нього, з участю ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_11, понятих ОСОБА_12, ОСОБА_13 (т.1 а.с. 184-191), оглянутого в суді, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно розказав про обставини події, яка мала місце 15.10.2012 р. біля магазину ПП «Вікторія» в с. Старий Яр Яворівського району, Львівської обл., та показав, як він, в бійці з потерпілим ОСОБА_4 наніс йому один удар кухонним ножем в живіт та при цьому повідомив, що наміру вбивати потерпілого не мав.

Відповідно до відповіді адміністрації Яворівської ЦРЛ № 1011 від 17.10.2012 р. (т.1 а.с. 177) ОСОБА_4, 1990 р.н., з 15.10.2012 р. знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Яворівської ЦРЛ із діагнозом проникаюче поранення живота з пошкодженням тонкої кишки та її брижі, внутрічеревна кровотеча.

Із висновків експертів № 267/2012 від 16.10.2012 р. (т.1 а.с. 192) та № 311/2012 від 20.12.2012 р. (т.1 а.с. 245) видно, що у ОСОБА_4, 1990 р.н., при поступленні у Яворівську КЦРЛ, згідно медичних документів, виявлено проникаюче поранення живота з ушкодженням тонкої кишки та її брижі та крововилив у черевну порожнину, яке могло виникнути від дії гострого предмету, в період часу настання події та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження з ознакою небезпеки для життя. Інших ушкоджень на тілі ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до висновку експертів № 3/1721, № 5/868 від 04.12.2012 р. (т.1 а.с. 208-211) на поверхнях ножа, наданого на дослідження, крові не виявлено. Наданий на дослідження ніж холодною зброєю не являється, є кухонним ножем, призначений для виконання господарсько-побутових операцій, виготовлений заводським способом.

Як вбачається з висновку експерта № 320/2012-мк від 02.11.2012 р. з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 235-239) на передній поверхні джемпера ОСОБА_4 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, наданого на експертизу. Колото-ріжуче пошкодження на передній поверхні джемпера відповідає за локалізацією рани на тілі ОСОБА_4 зліва від пупка.

Згідно висновку експерта № 1064/2012 р. від 02.11.2012 р. (т.1 а.с.229-234) кров ОСОБА_4, 1990 р.н. та ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном антиА ізосерологічної системи АВО та виявлена в слідах на брюках спортивних, належних ОСОБА_3 та вилученому у нього згідно Протоколу огляду місця події від 15.10.2012 р. (т.1 а.с. 172-174).

Згідно висновку експерта № 1065/2012 р. від 02.11.2012 р. (т.1 а.с.224-226) кров ОСОБА_4, 1990 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном антиА ізосерологічної системи АВО та виявлена в слідах на светрі, належному ОСОБА_4 та вилученому у нього згідно Протоколу огляду місця події від 15.10.2012 р. (т.1 а.с. 175-176).

Із протоколу № 128 від 15.10.2012 р. медичного огляду для встановлення стану сп'яніння (т.1 а.с. 163) вбачається, що ОСОБА_3 під час огляду 15.10.2012 р. о 20.20 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно Акту № 289 від 05.11.2012 р. (Т.1 а.с. 103-105) амбулаторної судової-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_3, 1959 р.н., в даний час та в період інкримінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь - яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, клінічних ознак наркоманії та хронічного алкоголізму не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінивши докази в сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв'язку, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в повному об'ємі, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його дії колегія суддів кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Колегія суддів перекваліфіковує дії обвинуваченого із ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України, оскільки в суді не здобуто об'єктивних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3, завдавши один удар кухонним ножем в живіт потерпілого ОСОБА_4, бажав позбавити його життя та свідомо допускав таку можливість, але не довів свій умисел до кінця з незалежних від його волі обставин.

Так, замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом, коли винний передбачав настання смерті потерпілого, бажав цього, але такі наслідки не настали з незалежних від його волі обставин.

Про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 наміру позбавити життя потерпілого ОСОБА_4 свідчать характер відносин між ними до і після вчинення злочину та факт завдання обвинуваченим лише одного удару та припинення злочинних дій за відсутності перешкод для їх продовження.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 18.10.2012 р. (т. 2, а.с. 69) та, зокрема, його показів в суді та показів в суді свідків ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 потерпілому вбивством не погрожував, умислу позбавити життя потерпілого не мав, в сутичці, що переросла у бійку, ОСОБА_3 наніс потерпілому лише один удар ножем в живіт, від удару потерпілий присів, після чого обвинувачений жодного іншого насильства відносно нього не вчиняв, хоча мав таку можливість.

Суд враховує також спосіб і знаряддя вчинення злочину, що таким є кухонний ніж, який не є знаряддям, спеціально пристосованим для завдання тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.

За наведеного, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за наслідками, що фактично настали, тобто за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Та обставина, що сварку спровокував потерпілий, не спростовує висновку суду про те, що ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що було небезпечним в момент заподіяння та не дає підстав для звільнення його від відповідальності за вчинене.

Обираючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що він раніше притягувався до відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, не працює, та обирає таке у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні похилого віку матір, яка потребує сторонньої допомоги, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, відшкодував, завдану здоров'ю потерпілого, шкоду, а той пробачив його та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, колегія суддів приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази слід знищити, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, вирішити питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

з а с у д и л а :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на три роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора з 16.10.2012р. по 14.12.2012р. - 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1. в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Львівської області, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) процесуальні витрати в сумі 343,00 грн. (триста сорок три грн.)

Речові докази: кухонний ніж з пластмасовим руків'ям білого кольору, одяг ОСОБА_4 - светр; одяг ОСОБА_3 - гольф, брюки спортивні, сорочку, змиви з рук, зрізи з нігтів, що були предметом експертного дослідження - знищити; диск «Мікро СД» із записом слідчої дії від 16.10.2012р. - залишити при матеріалах справи.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВСУ у Львівській області від 12.11.2012 р. на цінності та інше майно ОСОБА_3 після відшкодування процесуальних витрат - скасувати.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Судді Малахова-Онуфер А.М.

Яворська Н.І.