Ухвала суду № 41501767, 21.11.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/0976/2012

Пр.№2-во/333/157/2013

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування арешту від 20.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2014 року, винесеному у справі № 812/0976/2012, позовні вимоги ОСОБА_1Г задоволено у повному обсязі. А саме визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, та розірвано договір довічного утримання (догляду) укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який було посвідчено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4. та зареєстровано в реєстрі №814 від 08.07.2011 року.

19.09.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вказати ухвалі суду про скасування арешту боржника ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.09.2014 року, право власності на квартиру згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, зареєстровано за ОСОБА_3 Також в ухвалі суду не зазначено реєстраційний номер обтяження, яке необхідно скасувати.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду не допущено описки та вірно зазначено боржника, а саме ОСОБА_3 Отже, заявлені позивачем вимоги про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити помилку в написанні боржника не підлягають задоволенню. Так як в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що право власності на спірну квартиру№179, розташованої будинку №57 по проспекту 40 річчя Перемоги в місті Запоріжжя зареєстровано за ОСОБА_5

Щодо вимоги про відсутність в ухвалі суду про скасування арешту реєстраційного номеру обтяження, вони підлягають задоволенню, так як в цій частині в ухвалі допущено помилку.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування арешту по вищевказаній цивільній справі задовольнити частково.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування арешту від 20.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Внести виправлення до ухвали суду від 20.08.2014 року про скасуваня арешту, а саме зазначити реєстраційний номер обтяження, яке необхідно скасувати - № 19847451.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р. Піх