Вирок № 41497703, 11.11.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/913/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Коваленко І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха об'єднане кримінальне провадження №12014230110000665 від 22.09.2014 року та №12014230110000713 від 11.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 24.03.2014 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області, за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та непогашена, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженим 24.03.2014 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та непогашена, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку знову вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення, а саме: 21.09.2014 року близько 18.00 год. знаходячись біля аптеки "Петрович" по вул. Куйбишева в смт. Велика Лепетиха, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом "Водан", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 885 гривень 50 копійок. Не зупинившись на вчиненому 23.09.2014 року близько 13.00 год., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав казеїновий поливний шланг довжиною 30 метрів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 324 гривни.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю і пояснив, що дійсно 21.09.2014 року він перебував у центрі смт. Велика Лепетиха по вул. Куйбишева. Біля входу до аптеки "Петрович" він побачив велосипед, який викрав, а в подальшому продав. Крім того, 23 вересня 2014 року, він з домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 викрав шланг для поливу, який у подальшому також продав, а гроші витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.09.2014 року у вечірній час він приїхав на належному йому велосипеді "Водан" до аптеки "Петрович", яка знаходиться по вул. Куйбишева в смт. Велика Лепетиха за ліками. Велосипед залишив біля входу. У приміщенні аптеки він пробув близько 10 хвилин, але коли вийшов на вулицю та виявив, що велосипед відсутній. Того ж дня велосипед йому був повернутий працівниками міліції. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, так як велосипед йому повернули.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, так як ОСОБА_1, будучи засудженим 24.03.2014 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку знову вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення, а саме: 21.09.2014 року близько 18.00 год. знаходячись біля аптеки "Петрович" по вул. Куйбишева в смт. Велика Лепетиха, таємно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом "Водан", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 885 гривень 50 копійок. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, так як ОСОБА_1 23.09.2014 року близько 13.00 год., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав казеїновий поливний шланг довжиною 30 метрів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 324 гривни.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1.; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працездатний, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та будучи засуджений 24.03.2014 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, в період іспитового строку знову скоїв корисливі злочини, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахуванням вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - велосипед "Водан" синього кольору необхідно передати потерпілому ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - казеїновий поливний шланг світло-синього кольору, довжиною 30 метрів необхідно передати потерпілій ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 393,12 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №33 від 24.09.2014 року у кримінальному провадженні №12014230110000665 від 22.09.2014 року у розмірі 196,56 грн.; довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №36 від 15.10.2014 року у кримінальному провадженні №12014230110000713 від 11.10.2014 року у розмірі 196,56 грн.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяці з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід - тримання під вартою обраний у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 листопада 2014 року.

Речовий доказ: велосипед "Водан" синього кольору передати потерпілому ОСОБА_2.

Речовий доказ - казеїновий поливний шланг світло-синього кольору, довжиною 30 метрів передати потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 393 (триста дев"яносто три) гривни 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис