Ухвала суду № 41495783, 13.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-605/11

Провадження № 6/520/760/14

УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1512/2-605/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-605/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Пат «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11191497000 від 31.07.2007 року у розмірі 273581,71 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 1960,00 гривень.

29.10.2014 року представник ТОВ «Кей Колект» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою «про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник не посилається на причини, які перешкоджали заявнику звернутися до суду за отриманням виконавчого документу для пред'явлення його до виконання.

Суд, вважає, що представником заявника не наведено обставин, які є поважними щодо пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №1512/2-605/11 було винесено 10.03.2011 року, а банку виконавчі листи було направлено 10.05.2014 року, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено не було, навіть після виправлення судом ухвалою від 12.09.11 року, заявник мав змогу звернутись з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу виконавчої служби, однак звернувся до суду про видачу виконавчих листів тільки 26.03.14 року вже після спливу відповідного строку.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали позивачу з наступного дня після набрання рішення законної сили та отримання виконавчих листів у строк встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання суду надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1512/2-605/11.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1512/2-605/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.