Ухвала суду № 41494157, 01.09.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1894/14-ц

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 01 вересня 2014 року в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ про звільнення майна з під арешту. Одночасно заявник просив поновити йому процесуальний строк на оскарження згаданої постанови.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, суд виходить з такого.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник раніше неодноразово оскаржував дії державного виконавця. Так, в останнє 07.11.2005 року заявник подавав скаргу на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.12.2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.02.2006 року заявнику було відмовлено в задоволенні його скарги по суті.

З цих матеріалів також вбачається, що виконавче провадження, про яке йдеться у розглядуваній скарзі, закінчено 13.07.2001 року з передачею заявникові в рахунок погашення боргу 1/2 частки будинку № 2 по вул. 68 Десантників в м. Миколаєві, внаслідок того, що прилюдні торги цієї частки будинку не відбулися.

Таким чином, оскаржувані заявником дії (рішення) державного виконавця в часі знаходяться далеко за межами встановленого ст. 385 ЦПК України десятиденного строку і заявникові про них було достеменно відомо ще у 2001 році. До того ж, саме виконавче провадження у якому заявник оскаржує окрему дію (рішення) державного виконавця в цілому закінчене 13.07.2001 року.

За викладених обставин вважати поважними причини пропуску заявником строку для звернення до суду для оскарження дій (рішення) державного виконавця не можливо.

Керуючись ст. ст. 68-70, 72, 73, 385 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

01.09.2014