Ухвала суду № 41494010, 08.08.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

Справа№ 480/122/13-к

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю прокурора Шалюти С.М.,

розглянувши 08 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 08 серпня 2014 року обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась.

Прокурор Шалюта С.М. заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_1 з причин неявки обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є в тому числі і смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю та інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_2, поданої ним 08 серпня 2014 року в канцелярію суду вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні з причин термінової госпіталізації її матері та проведенням останній операції.

Про причини, з яких обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання її адвокатом було вчасно повідомлено суду.

Відповідно до змісту ст.ст. 139-140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або застосовується привід.

Отже, на даний час у суду відсутні підстави застосовувати привід відносно ОСОБА_1, а тому в задоволенні клопотання прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 138-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурору про привід обвинуваченої ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

08.08.2014