Рішення № 41493920, 08.10.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1744/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 08 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.04.2006 року між позивачем - Публічним Акціонерним Товариством «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000, 00 грн., зі сплатою 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору, не здійснював платежі для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язаня .

Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 12.05.2014 року в розмірі 23 940, 32 коп., яка складається з наступного:

-3 668,21 грн.-заборгованість за кредитом;

-18 655, 90 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500, 00 грн.-штраф (фіксована частина);

- 1 116, 21 грн.- штраф (фіксована частина).

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2006 року між позивачем - Публічним Акціонерним Товариством «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000, 00 грн., зі сплатою 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Предметом Договору Карткового рахунку є: відкриття позивачем відповідачу- клієнту платіжної картки «Універсальна та персонального ідентифікаційного номеру до неї; здійснення обслуговування карткового рахунку та платіжної картки відповідача на умовах, передбачених Договором карткового рахунку.

Невід'ємною частиною договору, карткового рахунку є додаток до договору карткового рахунку ( Умови та правила надання банківських послуг).

Розділом 1 пункту 9 п.п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такій же строк.

Згідно розділу 2 п.3 п.п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії картки, відповідна картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії) якщо раніше не поступило письмової заяви держателя карти про закриття карткового рахунку, а також про закінчення строку дії картки та при дотриманні інших умов продовження дії договору.

Отже, строк дії карткового рахунку не обмежується терміном дії платіжної картки і може суттєво його перевищувати. Відкриття та закриття карткового рахунку визначається умовами договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідної заяви від відповідача про закриття карткового рахунку позивачу не надходило.

Позивач свої зобов`язання по договору про встановлення кредитного ліміту та договору карткового рахунку виконав, відповідно до заяви відповідача, платіжна картка із встановленим кредитним лімітом у розмірі 4 000,00 грн. позивачем була видана відповідачу, а відповідач умов договору взятих на себе не виконав.

Загальна сума заборгованості становить 23 940, 32 коп., яка складається з наступного:

-3 668,21 грн.-заборгованість за кредитом;

-18 655, 90 грн.-заборгованість за по процентам за користування кредитом;

-500, 00 грн.-штраф (фіксована частина);

- 1 116, 21 грн.- штраф (фіксована частина).

Відповідно до ст.1054 ЦК України кредитним є договір, за яким банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.

Також, пунктом 8 Договору встановлена відповідальність Позичальника за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів за ккористування Кредитними коштами.

У відповідності до п.21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року- «договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія- однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами(траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язаня з надання кредиту є дійсним із моменту укладення договору-договору про відкриття кредитної лінії.»

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 509, ст..ст.526,629 ЦК України зобов'язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язаня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного суд важає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 17.04.2006 року у сумі 23 940, 32 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

08.10.2014