Ухвала суду № 41493366, 20.11.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5755/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові зачву ОСОБА_3, та ТзОВ «Аватавр» про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аватавр», ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

установив:

19.08.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аватавр», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Рамковою угодою № 0783 від 19.02.2008 року у розмірі 2096216,58 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки: адміністративну споруду літ «К-2», що знаходиться на вул. ОСОБА_7, 186 у м.Львові та судових витрат.

10.11.2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, яку суд прийняв до розгляду.

03.11.2014 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи у Святошинському районному суді м.Києва за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

12.11.2014 року через канцелярію суду аналогічне за змістом клопотання подав представник ТзОВ «Аватавр» ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник відповідача ТзОВ «Аватавр» ОСОБА_2 просили клопотання задовольнити. Представник позивача будучи у судовому засіданні 10.11.2014 року просила у задоволенні клопотань відмовити.

ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання з мотивів, зазначених у такому.

Інші учасники у судове засідання не прибули.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд установив наступне.

З долученої до клопотання ухвали від 29.10.2014 року Святошинського районного суду м.Києва вбачається, що провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними. З копії позовної заяви вбачається, що підставою визнання договорів недійсними є порушення вимог ст.65 СК України.

Розгляд даної справи призначений на 05.12.2014 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд дано справи можливий, тому підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. 201, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задовленні клопотання ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Аватавр» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8