Ухвала суду № 41493277, 19.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/2103/14 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.

Провадження № 22-ц/783/7580/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 31

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2014 року Апеляційному суду Львівської області поступила вищеназвана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем апеляційного суду встановлено, що ТзОВ «Відшкодування» діє на підставі довіреності від 17 березня 2014 року, виданої позивачем ОСОБА_3 вищеназваному товариству в особі директора ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 40 ЦПК України , представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Тобто, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, що у цивільному процесі в суді фізичну особу може представляти юридична особа.

Отже, ТзОВ «Відшкодування», яке є юридичною особою (код ЄДРПОУ 38142410), у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства не може бути представником позивача ОСОБА_3 у цивільному процесі в суді. Наведене дає підстави вважати, що апеляційну скаргу від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до роз»яснень, наведених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у справі є підстави для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.5 ст.297 ЦПК України,-

суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Моторно(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути Товариству з обмеженою відповідальністю »Відшкодування».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.