Ухвала суду № 41491355, 21.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.11.2014

Справа № 334/4952/14-ц

Провадження № 2-п/334/71/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

21 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Зеніт» про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року , ухваленому у справі за вищезаначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОТПБанк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового засідання і він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову. Крім того, розрахунок заборгованості зроблений за межами строків позовної давності.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заяву, просить скасувати рішення від 26.09.2014 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Зеніт» про стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є розписка про те, що 7.07.2014 року ОСОБА_3 отримала повістку про виклик до суду на 23.07.2014 року, а також копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження по справі.(а.с.101). На а.с. 113 міститься розписка про отримання 4.09.2014 року повістки на судове засідання на 26.09.2014 року. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і не скористався своїм правом приймати участь у судовому засіданні. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

На підставі ч.4ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення залишити без задоволення.

Суддя: Лисенко Л. І.