Ухвала суду № 41488495, 21.11.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/6529/13-ц

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Бондаренко О.І., при секретарі Тихолаз Т.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5322 грн. 29 коп. завданої матеріальної шкоди, 1500 грн. 00 коп. компенсації за спричинену моральну шкоду та судові витрати в сумі 530 грн. 00 коп., а всього: 7352 грн. 29 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що з 27.08.2012 року по 04.07.2014 року він відбував покарання у місцях позбавлення волі і не мав можливості читати газети, зокрема, газету «Вінниччина», що позбавило його можливості знати про час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач був позбавлений права надати суду докази, якими він заперечує проти позову та захистити свої законні права та інтереси.

Так, відповідач вважає, що позивач не має права стягувати з нього майнову та моральну шкоду, а рішення суду в цій частині є незаконним. Майнової шкоди позивачу завдано не з його вини. 15.07.2008 року ОСОБА_2 підписав довіреність, якою уповноважив його розпоряджатися від його імені автомобілем марки «ВАЗ 2101», а 23.12.2011 року дану довіреність скасував, після чого автомобілем він не користувався, і ніяких претензій щодо несправності останнього позивач до нього не предявляв. Також заявник вважає неправильним висновок автотоварознавчого дослідження, який був проведений лише через 2 роки після повернення автомобіля.

Крім того, заявник не може погодитися з заподіянням позивачу моральної шкоди в звязку з його хворобою гемофілією В, яка є генетичним захворюванням і не має причинно наслідкового звязку між його діями та захворюванням ОСОБА_2

За таких обставин відповідач вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року у справі №128/6529/13-ц, ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, зокрема, позовна заява, додані до неї документи та наявні в матеріалах справи письмові докази, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними в ній та просив заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника відповідача ОСОБА_1, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №128/6529/13-ц, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Враховуючи зазначені та надані відповідачем докази, як поважність причини неявки його в судове засідання 12.02.2014 року, а саме: довідку про звільнення з місць позбавлення волі серії ВІН № 10078 від 04.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 відбував покарання з 27.08.2012 року по 04.07.2014 року та обставини в заперечення позовних вимог позивача, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, а також ряд і інших обставин, які можливо та слід зясувати за участю всіх сторін наявного спору, є доцільним переглянути дане рішення в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 03.12.2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: