Вирок № 41488129, 12.11.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1318/14-к

Номер провадження 1-кп/699/73/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене 26.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250190000193, обвинувальний акт по якому затверджений 18.10.2014 р. заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченком М.І., за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, одруженого,на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, військовозобов»язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участі:

зі сторони обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Хаткового А.В.,

зі сторони захисту :

обвинуваченого ОСОБА_2,

суд

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 17 годині обвинувачений ОСОБА_2 проходячи по вул. Руднєва, що у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області виявив на смітнику дикоростучу коноплю, верхівки якої зірвав, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу для власних потреб,без мети збуту,яку приніс по місцю свого проживання: АДРЕСА_1, де в приміщенні повітки розклав щоб конопля сушилася та зберігав без мети збуту, для власних потреб, до 25.07.2014 року, коли близько 17 години 10 хвилин, в ході огляду приміщення повітки працівниками міліції,проведеного в присутності двох понятих та по письмовій згоді власника будинку, дану коноплю було виявлено та вилучено у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1149 від 15.08.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6.89 грам.

Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вагою 6.89 гр. висушеної коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

23.10.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з укладеною від 15.10.2014 р. між заступником прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Демченком М.І. та підозрюваним ОСОБА_2, письмовою угодою про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Згідно вказаної угоди, сторони, керуючись ст.ст. 468 - 470, 472 - 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій ОСОБА_2 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри.

Згідно даної угоди між сторонами узгоджене покарання, яке слід призначити ОСОБА_2 у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор звернулися з клопотанням до суду про затвердження даної угоди про визнання винуватості, пояснивши суду, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України, роз»яснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим затвердити дану угоду.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України по класифікації є злочином середньої тяжкості.

Істотними для даного кримінального провадження є наступні обставини: що обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вагою 6.89 гр. висушеної коноплі, винуватість визнав .

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 472 КПК, а саме: в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; істотні для відповідного кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні злочину; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення із звільненням від відбування з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу; наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вагою 6.89 гр. висушеної коноплі, яку він придбав, нарвавши на смітнику на вулиці Руднєва у м. Корсуні-Шевченківському, яку зберігав по місцю проживання АДРЕСА_1 , у приміщенні повітки ,яка 25.07.2014 року близько 17 години 10 хвилин в ході огляду приміщення повітки була виявлена та вилучена у висушеному стані та яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6.89 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний буде довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений також пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, тобто щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України; також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.

Судом встановлено, що прокурор також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставиною, яка пом»якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Характеризуючі дані на обвинуваченого відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме:щире каяття, співпраця зі стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженні, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який добровільно визнав свою вину у вчиненому злочині, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Демченком М.І. та підозрюваним ОСОБА_2,від 15.10.2014р.і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід на обирався і клопотання про обрання такого прокурор під час підготовчого судового засідання не заявив.

Речові докази: 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, марлевий згорток з насінням маку, рослину зеленого кольору, полімерна пляшка з фольгою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 983 грн. 84 коп. за проведення хімічних експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, ч. 4 ст. 394, ст. 395, п. 2 ч. 1 ст.468, частинами 2, 4 ст. 469, ст. 472, ст.ст. 473 - 476 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 15 жовтня 2014 року між заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Демченком М.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, у кримінальному провадженні № 12014250190000193, внесеному до ЄРДР 26.07.2014 року та ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з призначенням іспитового строку на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку без згоди Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України у Черкаській області не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , та проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.06.2005 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, інші дані про особу суду невідомі, - 983 грн. 84 коп. за проведення хімічних експертиз, в користь держави ( Отримувач: УК у м . Черкасах /м. Черкаси/, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи»).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, марлевий згорток з насінням маку, рослину зеленого кольору, полімерна пляшка з фольгою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

обвинуваченим виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав:

призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена,

до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий Кіхтенко Н. І.