Ухвала суду № 41487023, 18.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7184/14 Головуючий 1-ої інст.: Мирошникова О.Ш.

Справа № 425/1260/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробюіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2013 року по 17.03.2014 року в сумі 8483,75 грн. Стягнуто з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що ухвалене рішення безпосередньо зачіпає його інтереси та порушує права, оскільки на цьому рішенні грунтуються вимоги до нього по іншій справі про відшкодування шкоди.

До участі у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради він залучен не був.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково у тому разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням судом було вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 участі у справі не брав, питання про його права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував.

Відтак, права апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року не має.

Оскільки зазначеним рішенням суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1, підстави вважати цого особою, чиї права порушені оскаржуваним рішенням відсутні.

Апелянт має право захищати свої права та законні інтереси у разі, якщо вважає їх порушеними, у встановленому законом порядку на загальних підставах, оскільки оскаржуване рішення для апелянта не є обов'язковим. Доводи апелянта про порушення його прав не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Доказів того, що скаржник є стороною у іншій справі, підставою якої стало оскарження ним рішення не надано.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо буде встановлено, що особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту, а апеляційне провадження закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 292, 304 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: -