Ухвала суду № 41486959, 13.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8173/14 Головуючий1 інстанції - Діденко С.А.

Справа № 640/22623/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: право власності

УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 19 березня 2014 року. Копію повного тексту рішення суду вони отримали 31 березня 2014 року, а тому апеляційна скарга виготовлена та подана ними на поштове відділення саме 10 квітня 2014 року.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 19 березня 2014 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 10 квітня 2014 року. та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 11 квітня 2014 року (а.с. 47), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання Харківської міської ради що копію рішення вони отримали 31 березня 2014 року, матеріалами справи підтверджується(а.с.43).

Вважаю можливим поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -