Вирок № 41483199, 15.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2353/14-к

Провадження № 1-кп/175/94/14

Вирок

Іменем України

15 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Нероди Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440001080 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

- 13.06.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 23.10.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.02.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.355, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні та виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду прокурором в порядку ст.338 КПК України було змінено пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення з ч.1 ст.263 КК України на ч.1 ст.263-1 КК України, з виключенням такої кваліфікуючої ознаки, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що у вересні 2013 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.09.2013 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 діючи умисно, виготовив з підручних засобів вогнепальну зброю та став зберігати її у сараї свого домоволодіння.

10.05.2014 року близько 11 години 20 хвилин при проведенні за письмовою згодою огляду вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1 добровільно видав предмет схожий на вогнепальну зброю, який він незаконно, без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав за своїм місцем мешкання.

Відповідно до висновку експерта від 12.05.2014 року № 67/07-158 предмет вилучений у ОСОБА_1 10.05.2014 року за місцем мешкання є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із ґнотовим запаленням заряду та придатний для проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, з урахуванням зміни обсягу пред'явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, яке виразилося у виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше неоднаразово судимий, маючий три не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, має на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких, в період іспитового строку, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання і вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті кримінального закону за правилами ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, у виді 5 років позбавлення волі, останочно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31113115700009, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989248, найменування установи банку: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 67/07-158 від 12.05.2014 року).

Речові докази: саморобний самопал, який відповідно до квитанції № 43/12014040440001080 переданий на зберігання до камери сховища Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський