Ухвала суду № 41483186, 12.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2508/14-к

Ухвала

Іменем України

12 червня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю: прокурора Панкеєва А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000866 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

12 червня 2014 року до Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000866 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення до розгляду обвинувального акту та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будь-яких клопотань не заявляв.

Вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає одноособовому судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених

п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляд.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, суд не вбачає.

Враховуючи, що 17 червня 2014 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки міра запобіжного заходу обрана обвинуваченому обґрунтовано, ризики, які були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу не відпали, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти цим ризикам.

З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 - 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000866 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 13 години 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський