Ухвала суду № 41477911, 13.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20129/14 13.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Щодо розгляду заяви б/н б/д «Про видачу виконавчого документа» Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шаблій Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

23 вересня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" на розгляд суду надійшла заява б/н б/д «Про видачу виконавчого документа» на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" від 18 вересня 2014 року по справі № 1/02-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" від 18 вересня 2014 року по справі № 1/02-2014, а отже рішення третейського суду має бути виконано примусово в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято до розгляду заяву б/н б/д «Про видачу виконавчого документа» Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна", розгляд заяви призначено на 21.10.2014 року; судом, з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10) справу № 1/02-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій (суддя Михальський Ю.А.) разом з належним чином засвідченими копіями певних документів; також судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" надати пояснення з приводу наявних заперечень по поданій заяві.

17 жовтня 2014 року через канцелярію суду від Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та матеріали третейської справи № 1/02-2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" від 18 вересня 2014 року по справі № 1/02-2014 до 13.11.2014; судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" надати пояснення з приводу наявних заперечень по поданій заяві.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Письмових пояснень з приводу наявних заперечень по поданій позивачем заяві відповідач не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

18 вересня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" було прийнято рішення у справі № 1/02-2014, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено частково. Зі змісту п. 3 резолютивної часини вказаного рішення слідує про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 18, оф. 407, код ЄДРПОУ 24427542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестлізинг" (03680, м. Київ, вул. Панаса Любченко, 15, pax. 26005269402 в ПАТ „Інтеграл-банк", МФО 320735, код ЄДРПОУ 35379237) 295 995 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 88 коп - основного боргу, 41 929 (сорок одну тисячу дев'ятсот двадцять дев'ять) гри. 58 коп - пені, 85 011 (вісімдесят п'ять тисяч одинадцять) грн. 32 коп - штрафу, 24 480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гри. 82 коп - витрат по сплаті третейського збору та 1 000 (одну тисячу) грн. - витрат по сплаті реєстраційного збору (копія рішення міститься в справі).

23 вересня 2014 року Господарським судом міста Києва отримано заяву позивача про видачу наказу по справі № 1/02-2014 на підставі відповідного рішення третейського суду.

У відповідності до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

За ч. 2 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу наказу по справі № 1/02-2014 у даному судовому засіданні.

Згідно ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до п. 6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду по справі № 1/02-2014.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 86, 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д «Про видачу виконавчого документа» Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" від 18 вересня 2014 року по третейській справі № 1/02-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 18, оф. 407, код ЄДРПОУ 24427542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестлізинг" (03680, м. Київ, вул. Панаса Любченко, 15, pax. 26005269402 в ПАТ „Інтеграл-банк", МФО 320735, код ЄДРПОУ 35379237) 295 995 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 88 коп - основного боргу, 41 929 (сорок одну тисячу дев'ятсот двадцять дев'ять) гри. 58 коп - пені, 85 011 (вісімдесят п'ять тисяч одинадцять) грн. 32 коп - штрафу, 24 480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гри. 82 коп - витрат по сплаті третейського збору та 1 000 (одну тисячу) грн. - витрат по сплаті реєстраційного збору. Видати наказ по справі № 910/20129/14.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/20129/14.

5. Повернути матеріали справи № 1/02-2014 до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України".

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков