Постанова № 41477677, 11.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №804/16727/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», за результатами якої складено акт від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» з контрагентами вказаними у Акті від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року» за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», здійснені на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки акту не відповідають дійсності і зроблені із перевищенням ДПІ повноважень, зустрічна звірка проводилась із порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням меж компетенції даного перевіряючого органу. Актом встановлено неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю СГД за юридичною адресою. Разом з тим, звірка фактично була проведена, та, всупереч наявним у податкового органу документам, підтвердженням наявності у підприємства потужностей, складських приміщень, присутності позивача за адресою реєстрації, податковим органом встановлено відсутність об'єктів оподаткування, факту передачі товарів (послуг). Податковому органу відповідно до покладених на нього функцій та повноважень не надано право щодо встановлення висновків в актах про неможливість проведення зустрічних звірок про нікчемність правочинів, укладених суб'єктами господарювання при перевірці їх господарської діяльності. Що стосуються коригування сум податкового кредиту за нікчемними правочинами, то позивач також вважає, що з наведених вище мотивів відповідач не має права визнавати правочини нікчемними, та коригувати суми податкового кредиту.

Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову на пропозицію суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 21.08.2014 року складений акт від «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року» №587/26-51-22-03/38657501, згідно якого:

- ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «Боба-2013» з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з ПДВ з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року;

- зустрічну звірку неможливо провести, у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою;

- у службовій записці ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.08.2014 року №1870/7/26-51-07-04 зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Боба-2013» не встановлено; за результатами відпрацювання підприємства не можливо встановити легітимність підприємства та його службових осіб;

- запит про надання підтверджуючих документів директору вручити не надалось можливим, висновком експерта від 13.08.2014 року за №320, відповідно до якого підписи виконані від імені Толмачова Г.Г. на реєстраційних документах виконаний однією особою, а у реєстраційній картці виконаний іншою особою.

- у зв'язку із відсутністю документів неможливо встановити реальність здійснюваних операцій.

З 12.09.2014 року місцезнаходженням платника податків є адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 77.

Згідно висновку акту про неможливість проведення звірки у ТОВ «Боба-2013» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно частини 1, 5 статті 203, пункту 1,2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки фіктивності.

При цьому, в акті не зазначено яка саме угода має зазначені контролюючим органом ознаки.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправними дій щодо проведення відповідачем зустрічної звірки, дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності, зобов'язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту звірки та відновити показники податкової звітності за перевірений період.

Відповідно до пункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі - Порядок №1232).

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка.

Таким чином, суд зазначає, що проведення звірки згідно Порядку №1232 можливо лише у випадку отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті.

Суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається отримання платником податків відповідного запиту. Доказів направлення контролюючим органом поштових відправлень із відповідним запитом також на надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними зазначених дій при проведенні зустрічної звірки, за результатами якої складений акт.

Згідно пунктів 2.2, 4.4 Порядку №236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки полягає у тому, що останні підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган фактично не мав підстав здійснювати будь-які висновки при проведенні звірки окрім встановлення факту неможливості її проведення.

Натомість, контролюючий орган встановив, що невизначена актом угода має ознаки фіктивності, та у зв'язку із цим виключив із податкового обліку всі операції платника податків, шляхом коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АІС «Податковий блок».

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що здійснюється після відповідного узгодження, також підставою для корегування посадовими особами податкового органу вказаних сум може бути встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності.

При цьому, акти та довідки, складені відповідачем за результатами проведених перевірок або звірок, не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було кориговано показники податкового кредиту та податкових зобов'язань за перевіряємий період, тобто дії відповідача стосовно внесення змін до електронної бази даних щодо результатів автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині спірних обставин є протиправними і саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України інформаційні бази повинні відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а контролюючі органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, і для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо визнання правочинів нікчемними в силу припису закону, оскільки результатом таких дій є відображення відповідних висновків в акті про неможливість проведення звірки. В такому випадку платник податків фактично оскаржує висновки акту перевірки, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінка акту звірки або перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності прийнятих або здійснених на підставі такого акту.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 10.09.2013 року №21-237а13.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З урахуванням сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн., суд присуджує на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 58,46 грн. згідно частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», за результатами якої складено Акт від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», здійснені на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 21.08.2014 року №587/26-51-22-03/38657501 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Боба-2013» (ЄДРПОУ 38657501) за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних інформаційних базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боба-2013» за рахунок Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 58,46 грн. (п'ятдесят вісім грн. 46 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба