увійти
УКР
u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 16 липня 2009 р. 15 год. 00 хв. | Справа № 2-а-9362/09/2170 Кат. 2.11.1
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Попова В.Ф., при секретарі: Головчук Ю.І., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста Агро" до державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “Робуста Агро”(далі - ТОВ “Робуста Агро”, позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі -ДПІ, відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2009 р. № 0001232301/0. Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги уточнила, просила визнати нечинним та скасувати назване податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого підприємству зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість (далі -ПДВ) у розмірі 55249,32 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 27624,66 грн. Пояснила, що це повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 30.01.2009 р. невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Робуста Агро”з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2008 р. Як вбачається з акту, підставою для висновку про порушення вимог законодавства про ПДВ є відсутність можливості у податкової інспекції перевірити всіх учасників господарських операцій по ланцюгам постачальників, що, в свою чергу, позбавляє позивача права на податковий кредит по таким операціям. Так, ТОВ “Робуста Агро”отримало товари від безпосереднього постачальника ПП ВТФ “Агростандарт”, ПП ВТФ “Агростандарт”- у ПП “ТК Зернотранс”, ПП “Зернотранс”- у ПП “Господарство “Таврійське”, останнє, згідно інформації ДПІ, не знаходиться за юридичною адресою, в зв'язку з чим неможливо здійснити його перевірку. Висновки акту не відповідають чинному законодавству. ТОВ “Робуста Агро”отримало від контрагента належним чином оформлені податкові накладні та в повному обсязі сплатило за товар, в тому числі з урахуванням ПДВ. Право на відшкодування ПДВ виникає при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а факт сплати ПДВ у складі ціни придбання не заперечується перевіряючими, тому рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування та додаткового нарахування сум податкових зобов'язань є необґрунтованим. Представники відповідача проти позову заперечували, суду пояснили, що при перевірці позивача щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ по взаєморозрахункам зі всіма учасниками господарських операцій по ланцюгам постачальників до виробника встановлено порушення позивачем Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, (далі -Закон № 168/97-ВР), а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2008 р. Також, ДПІ встановлено, що приватне підприємство “Господарство “Таврійське”, яке належить до схеми постачання ТОВ “Робуста Агро”у 3-й ланці, за юридичною та фактичною адресою не знаходиться, а тому неможливо встановити чи в повному обсязі сплачено ПДВ до бюджету. Податкові накладні, виписані підприємством-постачальником позивача, що не знаходиться за юридичною адресою, оформлені неналежним чином, оскільки містять недостовірну інформацію стосовно юридичної адреси підприємства, що є порушенням Закону № 168/97-ВР. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Головними умовами включення ПДВ до податкового кредиту є наявність податкової накладної та використання придбаного товару для господарської діяльності платника податків. У разі перевищення податкового кредиту над податковими зобов'язаннями платник ПДВ отримує право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. У березні 2008 року одним із основних постачальників позивача по першому ланцюгу було ПП ВТФ “Агростандарт”, по другому ланцюгу - ПП “Зернотранс”, по третьому - ПП “Господарство “Таврійське”. 19 травня 2008 р. позивач надав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з ПДВ за квітень 2008 р. з розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 170335,00 грн. ДПІ у м. Херсоні було проведено позапланову виїзну перевірку з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, результати якої оформлено актом від 25.07.2008 р. Згідно з цим актом порушень не встановлено. Також ДПІ було направлено запити щодо надання інформаційних довідок та проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках позивача. Відповідно до акту “Про результати перевірки фактичного місцезнаходження ПП “Господарство “Таврійське”від 23.09.2008 р., складеного посадовими особами ДПІ у м. Херсоні, та повідомлення ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 10.10.2008 р. приватне підприємство “Господарство “Таврійське”за юридичною адресою не знаходиться. В січні 2009 р. проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ “Робуста Агро”, про що складено акт від 30.01.2009 р., та зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а саме завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2008 р. на 55249,32 грн. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 р. № 0001232301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 55249,32 грн. У зв'язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки позивачу відшкодовано, ТОВ “Робуста Агро”визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 55249,32 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 27624,66 грн. Суд не погоджується з висновком відповідача про те, що підставами для зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ позивачу та застосування штрафних санкцій є відсутність за юридичною адресою постачальника позивача по третьому ланцюгу ПП “Господарство “Таврійське”. Акт “Про результати перевірки фактичного місцезнаходження ПП “Господарство “Таврійське”від 23.09.2008 р. свідчить про відсутність за юридичною адресою ПП “Господарство “Таврійське”у вересні 2008 р., що не має ніякого зв'язку з визначенням позивачем бюджетного відшкодування в квітні 2008 р. Безпосереднім постачальником товариства з обмеженою відповідальністю “Робуста Агро”було ПП ВТФ “Агростандарт”, яке надало позивачу належним чином оформлені податкові накладні (від 11.03.2008 р. № 21, від 13.03.2008 р. № 22, від 14.03.2008 р. № 23, від 17.03.2008 р. № 24). Отриманий товар був оплачений ТОВ “Робуста Агро”, з урахуванням суми ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями від 7 березня № 610, від 12 березня 2008 р. № 9, від 13 березня 2009 р. № 616, від 14 березня 2008 р. № 618, від 17 березня 2008 р. № 11. Обгрунтовуючи як підставу для зменшення бюджетного відшкодування ПДВ, ДПІ посилається на ту обставину, що невстановлено надходження до бюджету ПДВ всіма контрагентами позивача при їх перевірці аж до виробника. Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки факт несплати контрагентом ПП “Господарство “Таврійське”ПДВ до бюджету, так само як і його сплати, ДПІ не перевірений, а посилання на відсутність його за юридичною адресою не перешкоджає податковим органам відповідно до їх повноважень здійснити таку перевірку. Тобто, відповідач не виконує свій обов'язок, покладений на нього як на суб'єкта владних повноважень, щодо доведеності правомірності своїх висновків. Суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно пов'язує зменшення бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю “Робуста Агро”з відсутністю можливості встановити повноту сплати до бюджету сум ПДВ його постачальниками. В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ позивачу та застосування штрафних (фінансових) санкцій. Законом України № 168/97-ВР на платника податків не покладено функцію контролю за нахуванням та сплатою ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг). Законом України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990р. № 509-ХІІ вказану функцію покладено на податкову службу, а єдиним документом, що підтверджує для покупця цих товарів сплату або намір сплатити ПДВ до бюджету, є податкова накладна. Оскільки у позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, ним сплачено постачальнику у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлена та надана до ДПІ податкова декларація, тобто виконані всі вимоги Закону № 168/97-ВР, то відповідно він має право на включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ “Робуста Агро”є обґрунтованими, а дії ДПІ у м. Херсоні -протиправними. Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 3,40 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України. Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167 КАС України, постановив : Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста Агро"до державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити повністю. Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2009 р. № 0001232301/0. Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області з рахунку 31119095700002, одержувач Держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста Агро" (р/р 26009011000235, ВАТ "БТА Банк", МФО 321723 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривни сорок копійок). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 липня 2009 р.
Суддя Попов В.Ф.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4147142 ?
Документ № 4147142 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4147142 ?
Дата ухвалення - 16.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4147142 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4147142 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4147142, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 4147142, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 4147142 відноситься до справи № 2-а-9362/09/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-9362/09/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4136236
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |