Рішення № 41470438, 12.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13199/14-ц

провадження № 2/753/5483/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 22761,73 доларів США, що еквівалентно 269205,14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, з яких: 19818,90 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 234400,03 грн.) - кредитна заборгованість, 2606,09 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 30822,48 грн.) - заборгованість по процентам, 167,43 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 1980,19 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та 169,31 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 2002,44 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів. Посилався на те, що 13.12.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ "УкрСиббанк" був укладений кредитний договір № 11268516000. Згідно даного кредитного договору АКІБ "УкрСиббанк" надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 30000 доларів США строком до 13.12.2017 року, а в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13.12.2007 року було укладено договір поруки між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було надано в заставу нерухоме майно згідно договору № 11268516000 від 13.12.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки ОСОБА_2 не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач ОСОБА_2 розмір заборгованості визнав, але просив стягнути її рівними частинами. Відповідач ОСОБА_3 та її представник просили відмовити в задоволені позову в частині стягнення заборгованості з поручителя та стверджували, що позивач пропустив строк пред'явлення вимоги до останньої.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно пояснень представника позивача та договорів, 13.12.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11268516000 згідно якого позивач надав останньому кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США строком до 13.12.2017 р. зі сплатою 13,9 % річних з 01 по 25 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с.5-10), а 01.06.2010р. була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 381,78 доларів США, зі строком сплати 25-го числа кожного місяця, а також змінено термін повернення кредиту - не пізніше 13 грудня 2019 р. (а.с.14-15). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем між останнім і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання відповідачем взятих зобов'язань по кредитному договору(а.с17-18), а 01.06.2010р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с.18).

Згідно пояснень, позивач належним чином виконав свої зобов'язання і надав ОСОБА_2 кредитні кошти, а останній належним чином кошти за користування кредитом не сплачував внаслідок чого утворилась заборгованість.

В зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов договору, 11.06.2014р. позивачем на адреси відповідачів було направлено вимоги про дострокове повернення заборгованості (а.с.28,29), але жодного належного реагування з боку останніх не було.

Згідно довідки розрахунку (а.с.19-27) станом на 07.07.2014р. заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 22761,73 доларів США, що еквівалентно 269205,14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, з яких: 19818,90 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 234400,03 грн.) - кредитна заборгованість, 2606,09 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 30822,48 грн.) - заборгованість по процентам, 167,43 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 1980,19 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та 169,31 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 2002,44 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, які від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Відповідно до п.6 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту, а згідно п.4.1 цього ж договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно пояснень відповідача ОСОБА_2 та довідок (а.с.28,29) останній остаточно перестав сплачувати кредитні платежі 25.04.2014р., а в червні 2014р. позивач звернувся до обох відповідачів з вимогою про дострокове погашення кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що позивач пред'явив вимогу як до боржника ОСОБА_2 так і до поручителя ОСОБА_3 на протязі двох місяців, а тому підстав для твердження відповідача ОСОБА_3 про припинення поруки в зв'язку з пропущенням позивачем шести місяців строку давності суд не вбачає.

Крім того, суд вважає, що момент пред'явлення вимоги до боржників позивач вправі визначати сам, виходячи з факту порушення умов кредитного договору.

Враховуючи те, що відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, то з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 22761,73 доларів США (еквівалент до курсу НБУ становить 269205,14 грн.), яка складається з: 19818,90 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 234400,03 грн.) - кредитна заборгованість, 2606,09 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 30822,48 грн.) - заборгованість по процентам, 167,43 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 1980,19 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та 169,31 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 2002,44 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі по 1346,02грн. з кожного (а.с 48).

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 88, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 22761(двадцять дві тисячі сімсот шістдесят один) долари США 73 центів, що по курсу НБУ складає 269205 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ять) грн. 14 коп. заборгованості солідарно.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1346 (одній тисячі триста сорок шість) грн. 02 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов