Ухвала суду № 41469138, 13.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1023/1754/12 Головуючий у І інстанції Орел А.С.Провадження № 22-ц/780/5590/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 58 13.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області про повернення заяви про скасування судового наказу від 11 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила скасувати змінений судовий наказ від 26 лютого 2014 року, виданий Славутицьким міським судом Київської області, яким з боржника стягнуто на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 27 вересня 2011 року по 25 вересня 2012 року на загальну суму 7394, 79 грн.

Заява мотивована тим, що розрахунки, які надав стягувач, не відповідають дійсності, а дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області у задоволені заяви відмовлено.

Повернуто заяву ОСОБА_1 заявниці, та роз'яснено, що вона вправі подати апеляційну скаргу на змінений судовий наказ від 26 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову, якою направити заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що законом не передбачено можливості подання заяви про скасування зміненого судового наказу, а у боржника існує право оскаржити даний наказ в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 31 жовтня 2012 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 27 вересня 2011 року по 29 серпня 2011 року на загальну суму 7394, 79 грн.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування наказу від 31 жовтня 2012 року.

Ухвалою від 26 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу від 31 жовтня 2012 року, змінено судовий наказ у частині періоду стягнення заборгованості з 27 вересня 2011 року по 25 вересня 2012 року, в іншій частині залишено без змін та ухвалено видати новий судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «ЖКЦ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7394, 79 грн.

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 3, ч. 8, ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9, ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що законодавством не передбачено можливості подання заяви про скасування зміненого судового наказу, натомість боржнику надано право подати апеляційну скаргу на змінений судовий наказ.

Оскільки апелянт не навів належних доводів та не надав достатніх доказів, що були б підставами для скасування ухвали, то апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: