Ухвала суду № 41469122, 13.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4408/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/6131/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 1 13.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,2856 га для ведення ОПГ та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 вересня 2014 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки без розгляду.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,2856 га для ведення ОПГ та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у визнанні за нею права власності на ? частину спірної земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12 червня 2009, а саме пунктом 33, визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Представник позивача, подавши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, реалізував право ОСОБА_2, надане їй п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення заяви та постановлення відповідної ухвали є законними та обґрунтованими.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року про залишення без розгляду частини позовних вимог - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: