Львівський
окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.
секретар
судового засідання Черній Ю.Л.
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», представник - Грунський В. О. (довіреність № 01-06/09-02 від 01.06.2009 року)
до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, представник - Мельник Р. І. (довіреність №8411 від 25.06.2009 року) за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України у м. Львові, представник - Єзерський Д. Р. (довіреність №010-01/3397 від 20.05.2009 року)
про
визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 13187629 винесеної 05.06.2009 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2672 виданого 29.05.2009 року та зобов'язання до вчинення дій
ТОВ
«Торгова компанія «Інтермаркет» звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Галицького відділу
державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю
третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в особі Філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» у м. Львові. Позивач у поданій позовній заяві
просить:
-
визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №
13187629 винесену 05.06.2009 року заступником начальника Галицького відділу
державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титлою І.М.
з примусового виконання виконавчого напису № 2672 виданого 29.05.2009 року
приватним нотаріусам Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про
звернення стягнення на обладнання, яке визначене у Додатку № 1 до Договору
застави № 6005Z189 від 07.12.2005 року, який посвідчений 07.12.2005 року
приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за
реєстровим № 8692, що належить на праві власності ТОВ «Торгова компанія
«Інтермаркет» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі, що становить разом з
Генеральною угодою № 6005N1 від
25.11.2005 року (з наступними змінами і доповненнями) 33738232,81 доларів США
та 7356728,05 грн., а також 2400,00 грн. плати Публічного акціонерного
товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за вчинення виконавчого
напису.
-
зобов'язати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського
управління юстиції закінчити виконавче провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 2672 виданого 29.05.2009 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 37, ч. 2
ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» та скерувати виконавчий
документ до ліквідаційної комісії ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет».
-
вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову.
Вказані
вимоги позивач обґрунтовує рішенням загальних зборів учасників товариства про
припинення діяльності та призначення голови та членів ліквідаційної комісії.
Відомості про припиненні юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру
22.05.2009 року. 25.05.2009 року про ліквідаційну процедуру повідомлено
Галицький ВДВС Львівського МУЮ з проханням закінчити виконавчі провадження по
всіх існуючих у відділі виконавчих документах та передати їх до ліквідаційної
комісії. В порушення ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»,
відкрито виконавче провадження ВП № 13187629 про примусове виконання
виконавчого напису № 2672 від 29.05.2009 року, про звернення стягнення на
обладнання для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України». Позивач також зазначає, що державним
виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови порушено вимоги щодо
підвідомчості виконавчого провадження.
Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив
суд задоволити позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.
Позиція
відповідача викладена в запереченні від 22.06.2009 року за № 2/8/68, відповідач
вказує про те, що його дії та рішення відповідають вимогам Закону України «Про
виконавче провадження», а позов спрямований на затягування та невиконання
виконавчих документів.
Представник
відповідача заперечив проти позову з підстав зазначених в заперечені, просив
суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Представник
третьої особи також заперечив проти позову з підстав, що державний виконавець
при відкритті виконавчого провадження діяв правомірно, на підставі вимог Закону
України «Про іпотеку», яким передбачено порядок звернення на майно - предмет
іпотеки, просив суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Заслухавши
пояснення представників сторін, третьої особи, безпосередньо, всебічно, повно
та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні
правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче
провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року з наступними змінами та
доповненнями, Інструкцією «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом
Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року з наступними змінами та
доповненнями, КАС України.
Згідно
ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29.04.2009
року Загальними зборами учасників ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» прийнято
рішення про припинення діяльності товариства та призначено повноважну
ліквідаційну комісію.
22.05.2009
року позивачу надано витяг з ЄДР згідно якого позивач знаходиться в стані
припинення та призначена ліквідаційна комісія.
25.05.2009
року Галицьким ВДВС Львівського МУЮ отримано заяву позивача від 22.05.2009 року
за № 22-05/09 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено прохання
закінчити виконавчі провадження по всіх існуючих у відділі виконавчих
документах та передати їх до ліквідаційної комісії. Додатком до вказаної заяви
був витяг з ЄДР.
29.05.2009
року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1
було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2672 про звернення стягнення на
обладнання, яке визначене у Додатку № 1 до Договору застави № 6005Z189 від
07.12.2005 року, який посвідчений 07.12.2005 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 8692, що
належить на праві власності ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» для задоволення
вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк
України» у розмірі, що становить разом з Генеральною угодою № 6005N1 від 25.11.2005 року (з наступними
змінами і доповненнями) 33738232,81 доларів США та 7356728,05 грн., а також
2400,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» за вчинення виконавчого напису.
03.06.2009
року за вхідним № 4629/09-21 до Галицького ВДВС Львівського МУЮ надійшла заява
від 02.06.2009 року Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.
Львові про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис нотаріуса.
05.06.2009
року заступником начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ Титлою І.М. на
підставі заяви Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від
02.06.2009 року № 060/2685 відкрито виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого напису, про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП №13187629.
Згідно ст.
20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання
провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право
вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які
можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить стягувачу.
Згідно ст.
26 цього ж Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які
виключають здійснення виконавчого провадження.
Згідно ст.
65 цього ж Закону, у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому
числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до
ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У
разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного
керуючого, арешт з майна боржника знімається за постановою державного
виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої
служби, якому він безпосередньо підпорядкований.
З
урахуванням того, що 25.05.2009 року Галицьким ВДВС Львівського МУЮ отримано
заяву позивача від 22.05.2009 року за № 22-05/09 про закінчення виконавчого
провадження, в якій зазначено прохання закінчити виконавчі провадження по всіх
існуючих у відділі виконавчих документах та передати їх до ліквідаційної
комісії, на підставі вказаної заяви та згідно ч. 7 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний виконавець повинен був відмовити у відкритті
виконавчого провадження за наявності обставин, передбачених законом, які
виключають здійснення виконавчого провадження. Відтак винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП №13187629 від 05.06.2009 року на підставі
заяви Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 02.06.2009
року № 060/2685 є протиправною.
Судом не
враховуються пояснення представника позивача щодо порушення Галицьким ВДВС
Львівського МУЮ при відкритті виконавчого провадження вимог ст. 20/1 Закону
України «Про виконавче провадження», оскільки, вказана норма передбачає, що на
відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими стягненню
підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна
сума в іноземній валюті. В постанові про відкриття виконавчого провадження
зазначено, як виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса про звернення
стягнення на обладнання, притому вартість такого обладнання не зазначена,
посилання представника позивача на суму генеральної угоди є безпідставним,
оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не стосується
Генеральної угоди в цілому, а відтак Галицький ВДВС Львівського МУЮ при
відкритті виконавчого провадження не порушив вимоги ст. 20/1 Закону України
«Про виконавче провадження».
Таким чином,
позовні вимоги в частині - визнати нечинною та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження № 13187629 винесену 05.06.2009 року
заступником начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Титлою І.М., підлягає задоволенню з
врахуванням повноважень суду встановлених ст. 162 КАС України, а саме визнанню
протиправною.
В
частині позовних вимог - зобов'язати Галицький відділ державної виконавчої
служби Львівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого напису № 2672 та скерувати виконавчий
документ до ліквідаційної комісії ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» позов
задоволенню не підлягає, оскільки суд прийшов до висновку про протиправність
постанови про відкриття виконавчого провадження, що виключає підстави
закінчення виконавчого провадження.
Таким
чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Керуючись
ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
П
Р И Й Н Я В:
1. Адміністративний
позов задоволити частково.
2. Визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого
провадження № 13187629
винесену 05.06.2009 року заступником начальника Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титлою І.М. з
примусового виконання виконавчого напису № 2672 виданого 29.05.2009 року
приватним нотаріусам Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про
звернення стягнення на обладнання, яке визначене у Додатку № 1 до Договору застави
№ 6005Z189 від 07.12.2005 року, який посвідчений 07.12.2005 року приватним
нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №
8692, що належить на праві власності ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» для
задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» у розмірі, що становить разом з Генеральною
угодою № 6005N1 від 25.11.2005 року (з
наступними змінами і доповненнями) 33738232,81 доларів США та 7356728,05 грн.,
а також 2400,00 грн. плати Публічного акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» за вчинення виконавчого напису.
3. В задоволенні іншої частини адміністративного
позову відмовити.
4.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» (ЄДРПОУ 13827416, м. Львів,
вул.. Галицька, 4) 3,40 грн. судового збору.
5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не
було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186
КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
6. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в
порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова
в повному обсязі складена 17.07.2009 року.
Суддя Гавдик З.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4146842 ?
Документ № 4146842 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4146842 ?
Дата ухвалення - 13.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4146842 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4146842 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4146842, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4146842, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4146842 відноситься до справи № 2а-4020/09/1370
Це рішення відноситься до справи № 2а-4020/09/1370. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
