Львівський
окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.
секретар
судового засідання Черній Ю.Л.
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар», представник - Рудницький О.І. (довіреність від 16.05.2009 року)
до
Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, представник - не з'явився
про
часткове скасування податкового повідомлення - рішення
Позивач
товариство з обмеженою відповідальністю «Шувар» звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у
Сихівському районі м. Львова про часткове скасування податкового-повідомлення
рішення № 1511721/0 Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м. Львова від 28 .05.2009 року.
Позивачем
уточнено позовні вимоги 05.06.2009 року, згідно яких позивач просить
податкове-повідомлення рішення від 11.08.2008 року № 1511721/1 Державної податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова скасувати частково, а саме в сумі 45392,82 грн.
Позивач свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача в акті перевірки про
те, що п еревіркою встановлено факти виплати доходів фізичним особам без утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб до бюджету, є безпідставними.
Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові
пояснення, просив суд позов задоволити повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві з врахування уточнення позовних вимог.
Позиція
відповідача викладена в запереченні, поданому 07.05.2007 року за вхідним № 18266 та поясненні від 23.06.2009 року за
вхідним № 22968. Відповідач просить суд відмовити позивачу повністю у
задоволенні позовних вимог, з підстав, що в установлені попереднім договором
строки основний договір не було укладено, а дія попереднього договору
припинилась, кошти отримані фізичними особами не були повернуті. Відповідно
громадяни отримали дохід, при цьому податок з доходів фізичних осіб сплачено не
було.
Відповідач
явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.
Безпосередньо,
всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм
оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні
правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889-lV від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями,
Законом України Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», № 2181-lll від
21.12.2000 року із змінами і доповненнями, КАС України.
Згідно
ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно
ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
30.08.2007
року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем укладений попередній договір (як
змішаний цивільно-правовий договір з елементами договору завдатку та попереднього, згідно п.1.1. договору), який
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3
За вказаним
договором ОСОБА_1., ОСОБА_2 та позивач зобов'язувались укласти договір купівлі
- продажу житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та
спорудами та земельної ділянки, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1
Згідно п.
4.2.2. цього ж Договору, він діє у частині завдатку до повного виконання
зобов'язань за договором завдатку.
16.05.2008
року Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведену
виїзну позапланову перевірку ТОВ «Шувар» з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007
року, про що складено відповідний акт за № 4/23-209/20777340.
Перевіркою
встановлено факти виплати доходів фізичним особам без утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб до бюджету. Зокрема 31.08.2007 року підприємством було
виплачено фізичній особі ОСОБА_1 дохід у сумі 50500,00 грн. та фізичній особі
ОСОБА_2 50500,00 грн. Дані виплати були
проведені на основі попереднього договору від 30.08.2007 року №75 (цей договір
визначений як змішаний цивільно-правовий договір з елементами договору завдатку
та попереднього договору - п. 1.1.
Договору) у якості завдатку за житловий будинок НОМЕР_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Вищевказаний договір було посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_3. Згідно п.п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» - до складу місячного оподатковуваного
доходу включаються зокрема доходи у
вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.
У відповідності до п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за
його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах
ст. 7 цього ж Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під
час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.
Оподаткування виплат, здійснених за цим же Договором, слід проводити у
відповідності до вимог ст. ст. 4, 7, 8, а не ст. 11 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб»
Зважаючи
на вищенаведене, перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст.
4, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».
04.08.2008
року рішенням ДПІ у Сихівському районі м. Львова за № 4188/25-005 про
результати розгляду скарги скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у
Сихівському районі м. Львова від 28.05.2008 року за № 1511721/0 в частині
2692,58 грн. податку з доходів фізичних осіб та в цій частині штрафні
(фінансові) санкції в сумі 5385,16 грн., в іншій частині вказане податкове
повідомлення-рішення залишено без змін.
11.08.2008
року позивачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 1511721/1,
яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі
15258,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 30516,00 грн.
Позивач
вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржив в частині донарахованого
податку з доходів фізичних осіб в сумі 127,06 грн., оскаржив лише в сумі
45392,82 грн., з яких 15130,94 грн. основний платіж та штрафні (фінансові)
санкції в сумі 30261,88 грн.
15.10.2008
року рішенням ДПА України ДПІ у м. Львові за № 18426/10/25-005/211 про
результати розгляду повторної скарги вказано, що податкове повідомлення -
рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 11.08.2008 року за № 1511721/1
залишено без змін.
24.12.2008
року рішенням ДПА України у Львівській області за № 28297/10/25-005/1173 про
результати розгляду повторної скарги вказано, що податкове повідомлення -
рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 11.08.2008 року за № 1511721/1
залишено без змін.
03.03.2009
року рішенням ДПА України за №1876/6/25-0315 про результати розгляду повторної
скарги вказано, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м.
Львова від 11.08.2008 року за № 1511721/1 не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене до суду.
02.06.2009
року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем укладений договір купівлі - продажу,
який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3
За
вказаним договором купівлі-продажу ОСОБА_1., ОСОБА_2 продали, а позивач купив
житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, за
яким позивач, як покупець сплатив продавцям кошти відповідно до попереднього
договору від 30.08.2007 року.
Згідно п.
1.2. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», дохід - сума
будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших
активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів,
одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь.
Згідно п.
1.3. ст. 1 цього ж Закону, дохід з джерелом його походження з України -
будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь
від здійснення будь-яких видів діяльності на території України.
Згідно п.
1.5. ст. 1 цього ж Закону, податковий агент - юридична особа (її філія,
відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво
нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового
статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за
порушення норм цього ж Закону.
Згідно п.п.
4.2.1. п. 4.2. ст. 4 цього ж Закону, до складу загального місячного
оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші
виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до
умов трудового або цивільно-правового договору
Згідно
п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону, податковий агент, який нараховує
(виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок
від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку,
визначену у відповідних пунктах статті 7 цього ж Закону.
Згідно
п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону, податок підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на
виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до
бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику
податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого
нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для місячного податкового періоду.
Згідно
ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно
ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Згідно
ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом
певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Зобов'язання,
встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не
укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або
якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Згідно
ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Судом
не враховуються посилання відповідача на те, що попередній договір в частині
завдатку припинив свою дію, оскільки за умовами попереднього договору він діє у
частині завдатку до повного виконання зобов'язань за договором завдатку. За
договором купівлі-продажу позивач придбав житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами, притому позивач, як покупець сплатив
продавцям кошти відповідно до попереднього договору від 30.08.2007 року, відтак
позивач не порушив вимоги п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2. п.
8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки в
частині договору завдатку сторони визначили, що такий діє до повного виконання
зобов'язань, які виконані сторонами, що підтверджується договором
купівлі-продажу.
Згідно ч. 2
ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Сторони на
підставі вимог ст. 49, 70, 71 КАС України зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані
обґрунтовувати належність доказів для підтвердження своїх вимог чи
заперечень.
Відповідач
належними та допустимими доказами не підтвердив правомірність свого рішення.
Висновки
ДПІ у Сихівському районі м. Львова про порушення ТОВ «Шувар» вимог п.п. 4.2.1
п. 4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» спростовані позивачем належними та допустимими доказами по справі, а
відтак податкове повідомлення-рішення, прийняте ДПІ у Сихівському районі м.
Львова від 11.08.2008 року за № 1511721/1, яким визначено податкове
зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 15258,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції в сумі 30516,00 грн. в частині визначення суми податкового
зобов'язання за основним платежем в межах позовних вимог в сумі 15130,94
підлягає скасуванню.
Згідно п.п.
17.1.9. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі,
коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або
здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору
(обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та
сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати,
такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання
з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не
звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної
відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів
відповідно до закону. (12130,94 грн. х 2
= 30261,88 грн.)
Податкове
повідомлення-рішення прийняте ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 11.08.2008
року за № 1511721/1 в частині визначення суми податкового зобов'язання за штрафними
санкціями в сумі 30261,88 також підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушення ТОВ
«Шувар» вимог п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» .
Таким чином,
позовні вимоги позивача про скасування частково податкового
повідомлення-рішення прийнятого ДПІ у Сихівському районі м. Львова від
11.08.2008 року за № 1511721/1 в сумі 45392,82 грн. (15130,94 грн. - основний
платіж, 30261,88 грн. - штрафні (фінансові) санкції) підлягають задоволенню
повністю.
Керуючись
ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
П
Р И Й Н Я В:
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2.
Скасувати частково податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м.
Львова від 11.08.2008 року за № 1511721/1, в сумі 45392,82 грн.
3.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шувар» (ЄДРПОУ 20777340, м. Львів, вул. Чукаріна, 6) 3,40
грн. судового збору.
4. Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.
186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186
КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
5. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в
порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову
складено в повному обсязі 14.07.2009 року.
Суддя Гавдик З.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4146819 ?
Документ № 4146819 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4146819 ?
Дата ухвалення - 09.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4146819 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4146819 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4146819, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4146819, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4146819 відноситься до справи № 2а-2179/09/1370
Це рішення відноситься до справи № 2а-2179/09/1370. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
