Рішення № 41467919, 18.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14661/14-ц

Провадження № 2/161/4331/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором. Вказує, що між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 25.06.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 130935 дол.США. Станом на 06.05.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договорами становить 2120790,17 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором був укладений договір поруки із відповідачем ОСОБА_2 Просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість та судові витрати.

Представник позивача Кравчук М.В. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, визначеному заявою, не заперечив щодо прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-А02/089/2008, відповідно до умов отримала на споживчі цілі кредит в розмірі 130935 дол.США, із плаваючою відсотковою ставкою, яка складається із фіксованого відсотка в розмірі 5,49%+FIDR із розрахунку 360 календарних днів у році, із строком остаточного повернення кредиту 22.06.2018 року (а.с.4-7).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, 25.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав із банком договір поруки № SR-А02/089/2008 (а.с.12).

10.12.2010 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» передало ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» що підтверджується копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю, договору відступлення права вимоги (а.с. 22-32). На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_4 свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.17) станом на 06.05.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № ML-А02/089/2008 від 25.06.2008 року становить: залишок заборгованості за кредитом - 134018,10 дол.США, що еквівалентно 1537130,78 грн., заборгованість за відсотками - 9036,61 дол.США, що еквівалентно 103646,09 грн., пеня - 1920053,21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам 04.10.2013 року банком було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором (а.с. 18-21). Однак вона була залишена поза увагою. В добровільному порядку зобов'язання виконані не були, кошти на час звернення з позовом до суду не були сплачені.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували, доказів належного виконання зобов'язань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути 2120790,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-А02/089/2008 від 25.06.2008 року в розмірі 2120790 (два мільйони сто двадцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 17 копійок, з яких: залишок заборгованості за кредитом в розмірі 1537130 (один мільйон п'ятсот тридцять сім тисяч сто тридцять) гривень 78 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 103646 (сто три тисячі шістсот сорок шість) гривень 09 копійок, пеня в розмірі 1920053 (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч п'ятдесят три) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.