Рішення № 41463338, 03.10.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12096/13-ц

Провадження № 2-др/243/26/2014

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди в частині вирішення розподілу судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при ухваленні рішення від 23 вересня 2014 року не було вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що дійсно питання про розподіл судових витрат при винесенні рішення вирішено не було, а тому слід винести з цього приводу додаткове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, була повідомлена про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково та стягнуто моральну шкоду у розмірі 1000 грн. .

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглянувши матеріали справи, суд вирішує питання про судові витрати виходячи з наступного.

Склад та розмір судових витрат, входить до предмету доказування по справі.

Згідно із квитанцією про сплату судового збору, позивач при зверненні до суду сплатила 100 грн. 00коп.(а.с.1). Наведена обставина також стверджується відповіддю керуючого філіалом ДОУ АО «Ощадбанк» ТОБО 3 № 10004/0570(а.с.125)

У відповідності до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За змістом п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

З огляду на викладене суд вважає, оскільки позивач звернулася до суду із немайновим позовом, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 100 грн., оскільки вказана сума позивачем документально підтверджена, а 143 грн. 60 коп., суд у відповідності до ч.8, ст.8, ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 8, 11, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 100(сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 143(сто сорок три)грн. 60 коп. в дохід держави.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча- суддя: О.В.Ільяшевич