Ухвала суду № 41462116, 17.11.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5312/2014-ц

2/219/2603/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 19.08.2013 року між сторонами укладено договір банківського вкладу № 635987/2013 у національній валюті на суму 12000 грн. Позивач стверджує, що станом на 19.09.2014 року відповідач мав повернути йому відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Однак на неодноразові вимоги про повернення коштів банк в усній формі відмовлялися повернути вклад та проценти та пропонували відкрити йому новий рахунок. Загальна сума неповернених позивачу коштів складає 14580,80 грн., а саме: сума вкладу - 12000 грн.; сума нарахованих відсотків згідно Договору- 2580,80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 14580,80 грн. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, в яких відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 20,25 % річних за фактичну кількість днів користування депозитом в сумі 2580,80 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму внеску повернення депозиту в сумі 2582,23 грн. підтримав. Не заперечував проти винесення заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17.11.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко