Ухвала суду № 41461733, 23.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5576/2014-к

1-кп/219/403/2014

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

23 жовтня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання - Бурикіній Я.Д.,

за участю:

прокурора - Овчаренко О.Ф.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ Донецької області кримінальне провадження №12014050150001194

щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.128 КК України, за таких обставин.

17.05.2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на дамбі «Північного» ставка, розташованого на вул. Морській біля будинку № 1-а м. Артемівська Донецької області, де побачив невстановлених слідством двох жінок та двох дівчат, які лаялись між собою, спробував їх заспокоїти, після чого на його дії до нього підбіг раніше незнайомий йому ОСОБА_2, який схопив ОСОБА_1 своїми руками за праве плече і праву руку, на що ОСОБА_1, не маючи наміру на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, діючи в результаті злочинної недбалості, та, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але свідомо допускаючи їх настання, з застосуванням сили, правим ліктем і лівою рукою штовхнув ОСОБА_2 в область грудей, внаслідок чого останній впав на правий бік і головою вдарився об асфальт, отримавши при цьому тілесні ушкодження, а саме перелом склепіння черепу з переходом на основу з отолікворією справа, забій головного мозку, підшкірної гематоми правої скроні, які утворилися від контакту з тупим предметом, та як небезпечні для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочину, передбаченому ст. 128 КК України, визнав у повному обсязі, запевнив, що у вчиненому щиро кається, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки. Витрачені на лікування потерпілого у Центральній районній лікарні Артемівська 2318,97 грн. не відшкодував, але визнав цивільний позов та запевнив суд, що обов'язково погасить всю суму збитків.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та зазначив, що злочин, вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинене необережно, є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим, а також вказав, що невідшкодування шкоди Центральній районній лікарні на лікування потерпілого не є підставою для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, претензій до нього не має, оскільки останній відшкодував завдану йому шкоду.

Прокурор просив вирішити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на розсуд суду, вказавши при цьому, що цивільний позов прокурора про відшкодування витрат в сумі 2318,97 грн. на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а збитки мають бути відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, враховуючи добровільне волевиявлення потерпілого щодо його примирення з обвинуваченим та те, що він не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 на підставі наступного.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. За вимогою ч.3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2, який подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_1, претензій до нього не має. Також обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2007 року народження, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

З урахуванням роз'яснень, що викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої, свідченням примирення обвинуваченого з потерпілим, є акт прощення особи в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, повне відшкодування шкоди потерпілому, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов Артемівського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню повністю в сумі 2318,97 грн., яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 46, ст.128 КК України, ст.ст.174, 284 ч.2 п.1, 285, 286 ч.4 КПК України (2012р.), суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України - звільнити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050150001194 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Артемівського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Центральної районної лікарні м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 15 р/р 35412031002151 банк: ГУДКСУ в Донецькій області УДК м. Артемівськ, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 відшкодування витрат на лікування в сумі 2318,97 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко