Ухвала суду № 41461709, 14.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20778/14-ц Провадження № 22-ц/772/3235/2014Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 2Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни про визнання незаконними дії арбітражного керуючого та зобов»язання до вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 жовтня 2014 року провадження у зазначеному позові закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що правовідносини, що виникли між ОСОБА_2 та арбітражним керуючим, стосуються банкрутства товариства, а тому даний спір розглядається не в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушенням норм процесуального права, а саме, що даний спір повинен розглядатися саме в порядку цивільного судочинства.

В запереченнях арбітражний керуючий Вознякевич Н. І. просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та такою, що не ґрунтується на законі .

Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, яка просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути для розгляду по суті з підстав викладених у скарзі, арбітражного керуючого Вознякевич Н. І. та її представника, які просять ухвалу залишити без змін, а скаргу відхилити, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та необгрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням закону .

Закриваючи провадження у даній справі, судом першої інстанції вірно зазначено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до ст.. 12 ч. 1 п. 4 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства, крім трудових спорів .

З матеріалів вбачається, що спір між ОСОБА_2 та арбітражним керуючим виник з приводу банкрутства СП « Дністрове гроно «, а саме внесення керуючим до Єдиного державного реєстру недостовірних даних про юридичну особу. При цьому стверджує, що одним із засновників СП « Дністрове гроно « та ТОВ « Дністрове гроно « є ТОВ « Фаворит - Автосервіс «, а вона в свою чергу є директором та засновником ТОВ « Фаворит - Автосервіс «. Арбітражний керуючий призначається господарським судом та діє на підставі ухвали цього ж суду, а тому невиконання чи неналежне виконання ним своїх обов»язків оскаржується то суду, що постановив ухвалу .

Даючи належну оцінку зазначеному, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :