Рішення № 41457251, 11.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/4652/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, в особі Циркунівської сільської ради , с. Циркуни, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Харківській області. 2) Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол", м. Харків про розірвання договору за участю представників сторін:

Прокурор - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.12 року.

Представник позивача (1) - Падалка Л.О., дов. від 01.10.2014 року.

Представник позивача (2) - не з"явився.

Представник відповідача - Чірік І.О., дов. від 03.10.2014 року.

Третя особа (1) - Соловей Г.В., дов. від 02.10.2014 року.

Третя особа (2) - не з"яввися.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської районної державної адміністрації (перший позивач), в особі Циркунівської сільської ради (другий позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол", м. Харків, в якому просить суд розірвати укладений між Харківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" від 17.11.2006р. та зареєстрований за № 040670300008, договір оренди земельної ділянки категорії промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для будівництва та обслуговування стаціонарної АЗС та магазину супутніх товарів), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району. Також прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 6325185000:03:008:0018, загальною площею 0,1500 га до земель запасу Харківської районної державної адміністрації, розташованих на території Циркунівської сільської ради Харківського району.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2014р. об 11:00 год. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Харківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в Харківській області, Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області.

У призначеному судовому засіданні 11.11.2014р. прокурор та перший позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Через канцелярію суду прокурором надані витребувані судом докази (вх. № 39765), які судом долучені до матеріалів справи. Представником першого позивача, через канцелярію суду, надані додаткові докази по справі (вх. №№ 39426, 39907, 39399), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник другого позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом додаткових доказів не надав. Матеріали справи містять докази належного повідомлення другого позивача про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні 11.11.2014р. проти позову не заперечував. Через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 39903), в яких зазначив, що додаткових доказів по справі не має та позов підтримує повністю. Зазначені пояснення судом долучені до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 11.11.2014р. представник першої третьої особи позов прокурора підтримав, через канцелярію суду надав витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі (вх. № 39809), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи в судове засідання 11.11.2014р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом додаткових доказів не надав. Матеріали справи містять докази належного повідомлення другої третьої особи про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 11.11.2014р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 17.11.2006р. між Харківською районною державною адміністрацією (перший позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Петрол» (відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки категорії промисловості, транспорту , зв'язку , енергетики, оборони та іншого призначення (для будівництва та обслуговування стаціонарної АЗС та магазину супутніх товарів), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області праворуч від об'їзної дороги Київ-Харків-Довжанський, 2 км від перехрестя вул. К. Корка та об'їзної дороги з кадастровим номером 6325185000:03:008:0018, загальною площею 0,1500 га. Вказаний договір зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 22.11.2006р. за № 040670300008.

Згідно інформації управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області № 2884 від 05.09.2014, TOB «Харків-Петрол» орендує на території Циркунівської сільської ради зазначену земельну ділянку, нормативна грошова оцінка якої, з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2014, становить 44692, 56 грн.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Циркунівської сільської ради, в розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки, в загальній сумі 3564,00 грн. на рік.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плати вноситься орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з п. 35 договору, дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, відповідач орендну плату вносить несвоєчасно і не в повному обсязі, що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 820/5333/14 за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до TOB "Харків-Петрол", якою з останнього стягнуто суму податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 21690, 96 грн. Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2014 року по справі № 820/14249 за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з TOB "Харків-Петрол" стягнуто суму податкового боргу по оренді платі за землю у сумі 8775, 84 грн.

Звертаючись до господарського суду з відповідним позовом, прокурор зазначає, що відповідачем систематично не сплачується орендна плата за земельну ділянку, що, на його думку, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку шляхом розірвання договору оренди землі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 792 ЦК України та ст. 93 ЗК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 ЦК України).

Отже, двостороннім правочинам притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію загальної чи самостійної мети кожної з цих осіб.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі-це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що примусове припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання за ініціативою орендаря, можливе у випадках істотного порушення орендодавцем умов договору оренди або закону.

Судом встановлено порушення відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю-це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Факт систематичного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо вчасної сплати орендної плати, підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 820/5333/14 за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до TOB "Харків-Петрол", якою з останнього стягнуто суму податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 21690, 96 грн. Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2014 року по справі № 820/14249 за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з TOB "Харків-Петрол" стягнуто суму податкового боргу по оренді платі за землю у сумі 8775, 84 грн.

Дані постанови Харківського окружного адміністративного суду на даний час набрали законної сили та є чинними.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Таким чином, факти, встановлені Харківським окружним адміністративним судом, не потребують доказування в даному провадженні.

На час розгляду справи, факт несплати відповідачем суми заборгованості з орендної плати підтверджується поясненнями прокурора, представника позивача, наданою до матеріалів справи представником Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області карткою особового рахунку по орендній платі за земельну ділянку ТОВ "Харків Петрол", та не заперечується відповідачем.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки є орендна плата.

Можливість розірвання договору оренди внаслідок несплати орендних платежів чітко передбачена нормами діючого законодавства: стаття 32 Закону України "Про оренду землі", що свідчить про наявність достатніх підстав для розірвання договору.

Відповідно до п. 35 вказаного договору оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором.

Згідно ст. 738 ЦК України на вимогу наймодавця (орендодавця) договір найму (оренди) підлягає розірванню у разі, якщо наймач (орендар) користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В даному разі Законом (ст. 32 Закону України „Про оренду землі") передбачена можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

В пункті 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що, згідно зі ст. ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі", основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлено порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати, та даний факт не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006р. та задоволення позову в цій частині.

Відповідно до п. 20 договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006р., після припинення дії договору, орендар повертає орендодавці земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За приписами ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Аналогічна правова позиція викладена в ч. 1 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку до земель запасу Харківської районної державної адміністрації, розташованих на території Циркунівської сільської ради Харківського району, обґрунтованими, такими, що підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати в розмірі 2436,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, покладаються на відповідача та підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 14 Конституції України, Законом України "Про оренду землі", ст.ст. 3, 116, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 611, 612, 629, 651, 785 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 22, 27, 29, 33, 34, 35, 44, 49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати укладений між Харківською районною державною адміністрацією (61034, вул. Комсомольське шосе, 52, код ЄДРПОУ 04058775) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (61024, м. Харків, вул. Кацарська, 7, код ЄДРПОУ 31152910) від 17.11.2006р. та зареєстрований за № 040670300008, договір оренди земельної ділянки категорії промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для будівництва та обслуговування стаціонарної АЗС та магазину супутніх товарів), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (61024, м. Харків, вул. Кацарська, 7, код ЄДРПОУ 31152910) повернути земельну ділянку категорії промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з кадастровим номером 6325185000:03:008:0018, загальною площею 0,1500 га до земель запасу Харківської районної державної адміністрації, розташованих на території Циркунівської сільської ради Харківського району.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (61024, м. Харків, вул. Кацарська, 7, код ЄДРПОУ 31152910) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 2436,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.11.2014 р.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/4652/14