ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.11.14р. Справа № 904/6205/14
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м.Запоріжжя
про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6205/14 за позовом Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС" про стягнення передплати у розмірі 12 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 24.05.2014 року між Сторонами укладено Договір транспортного експедирування № 42 (надалі - Договір), на виконання умов якого, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп. за організацію експедиційно-транспортних послуг. Однак в порушення умов Договору Відповідачем не було надано Позивачу вантажний автомобіль, у зв'язку з чим, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 000 грн. 00 коп.
18.11.2014 року Відповідач подав зустрічний позов до Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані односторонньою відмовою Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" від Договору, що спричинило упущену вигоду в розмірі 7 500 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляд з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.
Обставинами, які свідчать про взаємозв'язок первісного й зустрічного позовів, є їх співвідношення, за яким задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.
Зустрічний позов підлягає поверненню з наступних підстав.
По-перше, позов не містить виклад обставин, за яких задоволення вимог щодо стягнення упущеної вигоди повністю або частково виключатиме задоволення первісного позову про стягнення передплати за організацію експедиційно-транспортних послуг.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.
По-друге, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Поштовий опис вкладень від 15.10.2014 року в якості доказу відправлення відповідачеві (за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви з додатками не приймається, так як в описі зазначено про направлення касаційної скарги з додатками.
На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 60, п.п. 3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 36960296) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 587 від 17.09.2014 року.
Суддя О.В. Ліпинський
Судове рішення № 41457116, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6205/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: