Ухвала суду № 41455978, 20.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/3641/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО - КАПІТАЛ», м. Дніпропетровськ Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан - Дніпро", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 543 198, 87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Сімон Р.П. (дов.№05/01-14 від 05.01.14р.);

від відповідача:. Тейтель О.В (дов.№48/1 від 01.06.14р.; Хандога В.В.( дов.№41 від 01.10.13р.) ;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «ВТО - Капітал» ( відповідач ) про стягнення збитків ( шкоди ) в сумі 543 198,87 грн. , завданих внаслідок перешкоджання позивачу в доступі на територію , де розташовані належні йому на праві власності будівлі та споруди, за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Гвардійська , 11. Ці збитки ( шкода ) складаються із сум орендної плати , які позивач сплатив в період з 01.04.12 р. по квітень 2013 р. на користь Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 12/02-1945-ОД від 27.11.2005 р. ( з урахуванням додаткової угоди від 22.05.2013 р. про продовження строку дії договору оренди ) ,яку він вимушений був ( за його твердженням ) укласти саме внаслідок перешкоджання відповідачем в користуванні земельною ділянкою та об'єктами нерухомості за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Гвардійська , 11.

ТОВ «ВТО - Капітал» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , стверджуючи , що ним не створювалися перешкоди позивачу в допуску його на територію , де розташовані належні йому на праві власності будівлі та споруди ; що позивачем не доведено належними доказами , що сплачені тим кошти у вигляді орендної плати за користування державним майном на підставі відповідного договору оренди ( укладеному з Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області ) за своєю природою відносяться до збитків (шкоди) та завдані позивачу саме внаслідок незаконних дій відповідача .

Третя особа письмових пояснень не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 02.12.2014р., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Третій особі - письмові пояснення щодо позову, з урахуванням висновків судової експертизи.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв