Ухвала суду № 41454503, 11.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 592/4639/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014р. по справі № 592/4639/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив визнати скасувати рішення відповідача № 8867/0506 від 30.04.2014 року та № 285/п від 10.06.2014 року, зобов'язати призначити пільгову пенсію за Списком № 2 з обрахуванням по ч. 1 ст. 40 із застосуванням приписів ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 11.06.2013 року по 12.02.2014 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати вказану вище постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 8867/0506 від 30.04.2014 року та № 285 від 10.06.2014 року, обрахувати пенсію за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з коефіцієнтом заробітної плати взятої по Україні за 2011 рік з урахуванням фактично виплачених сум пенсій і повернути незаконно утримані кошти на рахунок позивача, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по справі № 592/4639/14-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно та отримував пенсію по інвалідності до 11.06.2013 року.

10.03.2011 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с. 12).

Листом Управління Пенсійного фонду України № 8867/05-06 від 30.04.2014 року проінформувало позивача про зміну розміру пенсії та проведення переходу з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком по Списку № 2 з 11.06.2013 року та виникнення переплати пенсії за період з 11.06.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 1 302,84 грн., яка підлягає поверненню (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач діяв в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Сумах призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.06.2013 року з урахуванням фактично вилачених сум пенсії (а.с. 18-23).

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, з врахуванням ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 11.06.2013 року. після перерахунку розмір пенсії позивача склав: з 11.06.2013 року - 1 810,88 грн., з 01.12.2013 року - 1 815,28 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія відповідного листа № 8867/05-06 від 30.04.2014 року про зміну розміру пенсії (а.с. 11).

У відповідності до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. ст. 4 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначена з більш раннього періоду, а саме пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року незалежно від перерв.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами згідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, у разі якщо позивач бажає перейти на пенсію по інвалідності, він має право подати відповідну заяву про це до відповідного територіального Управління Пенсійного фонду України.

В свою чергу, апеляційна скарга позивача містить вимогу про обрахування йому пенсії за Списком № 2 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з коефіцієнтом заробітної плати взятої по Україні за 2011 рік з урахуванням фактично виплачених сум пенсій, яку колегія суддів не приймає до уваги оскільки це питання судом першої інстанції під час судового розгляду не розглядалось і, відповідно до ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що аналіз документу, який оскаржуються - лист № 8867/05-06 від 30.04.2014 року, дозволяє зробити висновок про те, що цей документ носить інформативний характер, а тому не є Рішенням органу. Оскільки в листі зазначено інформацію про заміну розміру пенсії, проведення переходу з одного виду пенсії на інший, а також розмір пенсійних виплат він сам по собі не створює негативних наслідків для позивача, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014р. по справі № 592/4639/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.