Ухвала суду № 41453218, 11.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1309/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Бєлової Л.В., Кобаля М.І.

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Майструк Оксани Іванівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Недбайло Олега Андрійовича, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Швагер Наталії Михайлівни, треті особи: Житлово - будівельний кооператив "Арсеналець-32", ОСОБА_6 про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Майструк Оксани Іванівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Недбайло Олега Андрійовича, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Швагер Наталії Михайлівни, треті особи: Житлово - будівельний кооператив "Арсеналець-32", ОСОБА_6, в якому просила:

- визнати дії державного реєстратора Майструк Оксани Іванівни щодо реєстрації ОСОБА_6 керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» 31 жовтня 2013 року, незаконними;

- визнати дії державних реєстраторів Недбайло Олега Андрійовича та Швагер Наталії Михайлівни щодо реєстрації Нової редакції Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» і внесення змін до ЄДР стосовно кількості членів ЖБК «Арсеналець-32» - 256 осіб, відповідно, незаконними;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва скасувати незаконну реєстрацію ОСОБА_6 керівником Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», Нову редакцію Статуту ЖБК «Арсеналець-32» 09.01.2014 року та внесеної до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо кількості членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» - 256 осіб і внести рішення суду до матеріалів реєстраційної справи ЖБК «Арсеналець-32»;

- винести рішення щодо відповідальності державних реєстраторів Майструк Оксани Іванівни, Недбайло Олега Андрійовича та Швагер Наталії Михайлівни відповідно до п. 1, 3 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до матеріалів реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» (код за ЄДРПОУ 22920675) 15.11.2013 ОСОБА_6 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» подала до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві наступні документи:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (оригінал).

Згідно з поданим протоколом загальних звітно-виборних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31.10.2013р. головою правління вказаного кооперативу обрано та затверджено на вказаній посаді ОСОБА_6, а також вирішено з нею укласти трудову угоду та внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб шляхом зазначення керівником юридичної особи - Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32».

Протоколом засідання членів правління Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 05.11.2013 підтримано рішення загальних звітно-виборних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31.10.2013 щодо обрання головою Правління вказаного кооперативу та затверджено на вказаній посаді ОСОБА_6 та наділення її повноваженнями керівника.

За результатами розгляду вказаних вище документів державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Майструк О.І. був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» з ОСОБА_2 на ОСОБА_6

З наданих матеріалів також убачається, що 31.12.2013 ОСОБА_6 для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» подала: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (оригінал); статут; нову редакцію установчих документів (два примірника); копію квитанції, виданої банком; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Зокрема, в якості рішення про внесення змін до установчих документів було надано протокол загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 29.12.2013, яким вирішено провести реєстрацію нової редакції Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» в Державній службі реєстрації юридичних осіб м. Києва, надавши голові правління ОСОБА_6 право підписувати його в новій редакції та затвердити 256 членів кооперативу, про що внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб щодо кількості членів.

За результатами розгляду вказаних документів, 09.01.2014 державним реєстратором Недбайлом О.А. було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до установчих документів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32».

Крім того, 11.01.2014 за результатами розгляду поданої ОСОБА_6 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Швагер Н.М. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відповідні зміни (зміна номеру телефону).

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_6 було подано повний пакет документів для проведення спірних реєстраційних дій, що виключало підстави для відмови їй у проведенні державної реєстрації, а державну реєстрацію відповідачами здійснено відповідно до положень статей 19,29 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV).

Водночас, позивачем не надано відповідних судових рішень про визнання нечиними документів, що подавалися ОСОБА_6 для проведення спірних реєстраційних дій. Належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що відповідачі були обізнані у невідповідності установчих документів, які подані ОСОБА_6, законодавству України, позивачем також не надано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що здійснюючи оспорювані у справі реєстраційні дії відповідачі діяли відповідно до вимог чинного законодавства України.

У той же час, жодних правових підстав для скасування спірних реєстраційних записів та притягнення відповідачів до відповідальності позивач не надав, а судом під час розгляду справи таких обставин установлено не було.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам цієї справи, колегія суддів погоджується з викладеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої і другої статті 19 Закону № 755-IV (у чинній нас виникнення спору редакції) У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (ч. 4 ст. 19 Закону № 755-IV).

Згідно з частиною шостою статті 19 цього Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною дев'ятою статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною сьомою статті 29 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно з частиною одинадцятою статті 29 Закону № 755-IV, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Положеннями статті 30 Закону № 755-IV установлено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 755-IV, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги пояснення сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав у відповідачів для залишення поданих ОСОБА_6 документів без розгляду чи відмови їй у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилання ОСОБА_2 на протиправність дій державного реєстратора Майструк О.І. при вчиненні державної реєстрації зміни керівника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» з ОСОБА_2 на ОСОБА_6, які полягали в не досліджені документів, поданих для проведення державної реєстрації, а саме: протоколу загальних звітно-виборних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31.10.2013, яким було порушено порядок обрання голови правління та наявності нової печатки, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор:

- проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;

- формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону);

- оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

- звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

- здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі;

- повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи та фізичною особою - підприємцем державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

У той же час, частиною третьою статті 8 Закону № 755-IV передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 53 Закону № 755-IV, особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи викладені вище положення чинного законодавства України та беручи до уваги встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності оспорюваних дій відповідачів під час внесення змін до ЄДР стосовно ЖБК «Арсеналець-32», оскільки державний реєстратор не несе відповідальність за достовірність наданих йому для реєстрації документів.

Частиною першою статті 31 Закону № 755-IV установлено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Ураховуючи, що наявність судових рішень, передбачених частиною першою статті 31 Закону № 755-IV не установлено, а дії відповідачів щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ЖБК «Арсеналець-32» відповідають вимогам чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання скасувати державну реєстрацію оспорюваних змін до установчих документів кооперативу.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для винесення рішення щодо відповідальності відповідачів, оскільки під час розгляду вказаної справи порушень закону в діях відповідачів встановлено не було, а відтак підстави для винесення окремої ухвали у суду відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.В. Бєлова М.І. Кобаль

Повний текст ухвали виготовлено - 17.11.14 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Кобаль М.І.