Ухвала суду № 41452456, 30.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/22840/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Ланченко Л.В.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Дочірнього підприємства „Управління майном" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011

у справі № 2а-10947/09/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Дочірнього підприємства „Управління майном" Закритого акціонерного

товариства „Чернігівоблбуд"

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства „Управління майном" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" про стягнення з відповідача до Державного бюджету України штрафних санкцій в сумі 2150015 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суд апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання порядку ведення операцій з готівкою за період з 01.01.2006 по 25.08.2008 та складено акт № 116/23/32946791 від 16.09.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення №0010002323 від 01.10.2008, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2150015 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, відповідно до якого вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до акту перевірки, сума не оприбуткованої готівки (несвоєчасно оприбуткованої) становить 430003 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримано відповідачем 03.10.2008.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010, у задоволенні позову про скасування рішення № 0010002323 від 01.10.2008 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2013 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в касаційній скарзі, та вважає, що суди повно встановили обставини на підставі безпосередньо досліджених належних доказів та надали правову оцінку встановленим обставинам.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Дочірнього підприємства „Управління майном" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 у справі № 2а-10947/09/2570 залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства „Управління майном" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 у справі № 2а-10947/09/2570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.В. Ланченко О.І. Степашко